Дело № 2-3448/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08 октября 2010 года между истцом и ЖСК «МК-2» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, объектом явилась квартира ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора ЖСК «МК-2» приняло на себя обязательство по передаче истцу указанного жилого помещения в срок не позднее 08 октября 2011 года.

Истцом обязанности по данному договору выполнены в установленный срок и в полном объеме. 

12 октября 2015 года между истцом, ЖСК «МК-2», ФИО2 заключено соглашение об обмене паевого взноса. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 ответчики приняли на себя обязательство предоставить истцу взамен паевого взноса в собственность следующее недвижимое имущество: 

- 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 159 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4;

- 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 170 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО5;

- 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 418 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО6 

При этом в соответствии с п. 2.3 соглашения ФИО2 принял на себя обязательство по регистрации перехода права собственности на имя истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился, уточненные исковые требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит признать за истцом право собственности на - 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 170 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 418 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласился. Представил письменный отзыв на иск.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ЖСК «МК-2» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, объектом явилась квартира ориентировочной площадью 128 кв.м. в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-35).

В соответствии с п. 4.1 договора ЖСК «МК-2» приняло на себя обязательство по передаче истцу указанного жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязанности по данному договору выполнены в установленный срок и в полном объеме, что сторонами по делу не отрицается. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ЖСК «МК-2», ФИО2 заключено соглашение об обмене паевого взноса. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 ответчики приняли на себя обязательство предоставить истцу взамен паевого взноса в собственность следующее недвижимое имущество: 

- 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 159 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО4;

- 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 170 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО5;

- 1\9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли жилого дома. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенной использование: для дачного строительства, площадь. 418 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО6 (л.д. 36-38).

При этом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 соглашения ФИО2 принял на себя обязательство по обеспечению перехода прав по указанным объектам от собственников к ФИО1, по предоставлению документального подтверждения письменного уведомления (отказа) остальных участников долевой собственности о намерении собственников продать свои доли ФИО1 в соответствии со ст. 250 ГК РФ, по регистрации перехода права собственности на имя истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком по данному соглашению не исполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 056 мая 2016 года ЖСК «МК-2» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 (л.д. 125, 126).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года завершено конкурсное производство в отношении должника ЖСК «МК-2» (л.д. 127-128).

Разрешая требования истца о признании права собственности на доли в праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Судом установлено и подтверждается материалами истребованного регистрационного дела, что ФИО9 являлась собственником дома № № с кадастровым номером № площадью 935,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

20 июня 2014 года между ФИО9, с одной стороны, и ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома (л.д. 97-98).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено соглашение о разделе земельного участка с КН № 

В настоящее время указанные лица являются сособственниками недвижимого имущества, о признании права собственности на которое просит истец.

С учетом того обстоятельства, что указанные лица стороной соглашения об обмене паевого взноса от 12 октября 2015 года не являлись, данное соглашение не подписывали, в договорные отношения с истцом не вступали, денежные средства в размере паевого взноса ответчику ФИО2 не передавались и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Иных требований истцом не заявляется.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.