Дело №1-229-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 03 мая 2018 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.,

защитника Бязрова А.А., предъявившего удостоверение №2084, ордер №65 от 17.04.2018г.,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Широковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, с высшим образованием, разведенной, являющейся индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО1.», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, находясь по месту своей работы ИП «ФИО1.» по адресу ул. 

<

.........>, № в г. Находка Приморского края, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и незаконность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде предупреждения с конфискацией спиртосодержащей продукции, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 13 ноября 2017 года, осознавая, что нарушает требования ч. 1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями; из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализовав гражданину П. две стеклянные бутылки с жидкостью объемом 0,5дм.3 (л), которая согласно заключению эксперта №10-64э от 29 января 2018 года является спиртосодержащей с содержанием безводного этилового спирта 40% об. ± 1%, в которой содержатся микропримеси, характерные для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Тем самым неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - раствора с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

В ходе дознания подозреваемой ФИО1 14.03.2018 года в присутствии защитника – адвоката Бязрова А.А. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

14.03.2018 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Находка ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 17.03.2018 года ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновной, раскаявшись в содеянном, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражала и поддержала свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал и поддержал ходатайство подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую и обстоятельства, смягчающие ее наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, тяжелое состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимой, которая в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, в судебном заседании виновной себя признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, подтвержденное медицинскими документами, и приходит к выводу о возможности оценки совокупности данных обстоятельств как исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, соответственно, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 171.4 УК РФ, что согласно статье 6 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

При определении размера штрафа суд исходит из пункта первого постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в частности, имущественного положения ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О РИ Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением положений статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- бутылку водки «Хлебный росток пшеничная», бутылку водки «Ямская мягкая», хранящиеся в камере хранения ООО «Атлантик ДВ», после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

- протокол ПК-25 №160389769 от 06.02.2018 года, постановление №160389739/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 года, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.