Дело № 2а-424 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 21 декабря 2017 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием прокурора Лобовой А.Е.,

административного истца: представителя ОМВД России по Красносельскому району ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты>

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Красносельскому району Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по Красносельскому району майор юстиции ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> на срок до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему следующих ограничений: явка на регистрацию в ОМВД России по Красносельскому району 2 раза в месяц, запрет на пребывание в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня) вне дома по месту жительства. 

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им преступление, предусмотренное ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, данное преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным по решению Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил установить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с установлением вышеперечисленных ограничений.

Осужденный - административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, одновременно обратился к суду с просьбой установить ему явку один раз в месяц, поскольку он в настоящее время работает и не хочет потерять работу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Лобовой А.Е. полагавшей, что данное заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления врио начальника ОМВД России по Красносельскому району ФИО3 по следующим основаниям:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении вышеуказанного лица на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе и те, которые просит установить истец в отношении осужденного.

Как следует из материалов дела приговором Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. 

Приговором Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. Условное осуждение по приговору Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальной части данный приговор оставлен без изменения. Приговор Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Постановлено считать ФИО2 осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 

Постановлением Свердловского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, его действия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Приговор Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 изменен, его действия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ,назначенное наказание снижено до 11 лет 4 месяцев лишения свободы. По ст.70 УК РФ окончательно назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы. 

Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, административный надзор установлен на три года, а не до погашения судимости.

Приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО2 определено условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен испытательный срок по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

Постановлением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Преступление, за которое осужден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость по этому приговору у ФИО2 не погашена.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Красносельскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете как лицо ранее судимое. На учете в ОГБУЗ Красносельская районная больница у врача нарколога и психиатра, не состоит. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, поведение осужденного после освобождения из мест лишения свободы, его характеристику, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор, установив ему следующие ограничения: являться в ОМВД России по месту жительства 1 раз в месяц, а также установить запрет на пребывания в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня) вне дома по месту жительства, что в свою очередь обеспечит контроль за его поведением, будет способствовать профилактике правонарушений и преступлений с его стороны в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При этом суд приходит к выводу, что срок административного надзора должен быть установлен ФИО2 в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от 23.10.2015 года, то есть до 07.08.2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио. начальника ОМВД России по Красносельскому району майора юстиции ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ФИО2 следующие ограничения: обязательство являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в день, определенный данным органом, и запрет на пребывание в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня), вне дома по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья