Дело № 2-5150/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004672-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Космачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Фрязино Московской области к ФИО1 ФИО8 об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги утвердить схему, обязании направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Фрязино Московской области, уточнив исковые требования, обратилась с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части земельного участка. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь участка 228 кв.м.) и № (площадь участка 745 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО1 Участки по периметру огорожены одним забором, доступ на участки осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № На участках расположены объекты капитального строительства: двухэтажный кирпичный жилой дом, гараж с двумя выездами. К жилому дому пристроен навес, балки перекрытия которого капитально связаны со стеной дома и упираются на нее. Опоры навеса расположены на земельном участке № и на несформированной территории, государственная собственность на которую не разграничена. Навес является частью жилого дома и установлен на землях общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить самовольно занятую территорию и привести ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 973 кв.м., который был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: № Собственник вновь образованного земельного участка ФИО1 не выполнила ранее выданное в ее адрес предостережение от ДД.ММ.ГГГГ выявленные ранее нарушения не устранила. Крыша пристроенного к жилому дому сооружения продолжила нависать над проезжей частью по ул. Матросова. До настоящего времени ответчиком не исполнены предписанные мероприятия. Опоры возведенного навеса установлены на проезжей части дороги местного значения в полосе безопасности, покрытие нависает над дорогой, что исключает возможность обслуживания дороги, имеющих коммуникаций (ливневой канализации) и прокладки новых, повышает риск создания аварийных ситуаций на дороге. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просит суд: обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую части территории земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, каталог координат:

Обозначения характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

путем демонтажа самовольной постройки – навеса, расположенного на указанном земельном участке. В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Администрации г.о. Фрязино Московской области самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать указанную самовольную постройку с отнесением расходов по монтажу на ответчика.

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Фрязино Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги утвердить схему, обязании направить согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Администрацию г.о. Фрязино Московской области «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», номер №. Решением Администрации г.о. Фрязино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в «Перераспределение земель и земельных участков» отказано. В обоснование отказа указано, что по сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемые для перераспределения земли, государственная собственность на которые не разграничена, частично расположены в границах красных линий, а также расположены в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации дороги местного значения в жилой застройке.

Из открытых данных ФИО1 установила, что по результатам публичного слушания от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Фрязино Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № об утверждении проекта планировки территории 6, 7 кварталов в г. Фрязино, в границах которого ООО «Гранд» осуществляло застройку многоквартирными домами. В результате переписки ООО «Гранд» сообщило, что проект строительства ими реализован в полном объеме, для отмены проекта необходимо обратиться в Администрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Фрязино Московской области с заявление об отмене проекта планировки. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. В обоснование отказа указано, что установленные проектом планировки территории красные линии не препятствуют намерениям правообладателя в освоении и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования и градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж-2», в связи с чем, отмена проекта планировки территории нецелесообразна.

Решением Администрации г.о. Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков». В обоснование отказа указано, что по сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемые для перераспределения земли, государственная собственность на которые не разграничена, частично расположены в границах красных линий. ФИО1 с решение не согласна. Решение не содержит ссылки на пункт и статью ЗК РФ, которым предусмотрено заявленное основание для отказа. Требования к формированию земельного участка, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ не нарушены. Согласно Региональной географической информационной системе (РГИС), вновь образуемый земельный участок площадью 1 057 кв.м. не пересекает границы зоны красных линий эксплуатации улицы в жилой застройке. На основании изложенного просит суд признать недействительным решение Администрации г.о. Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

- Признать недействительным решение Администрации г.о. Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков»;

- Обязать Администрацию г.о. Фрязино Московской области в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 057 кв.м. с условным номером № Направить решение с приложением схемы и согласием на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в адрес ФИО1;

- Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены для совместного рассмотрения по правилам ГПК РФ настоящее гражданское дело (№ и дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Фрязино Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги.

Представитель Администрации г.о. Фрязино Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, против удовлетворения иска ФИО1 возражала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление ФИО1 Дополнительно пояснила, что перераспределение земельного участка недопустимо, т.к. испрашиваемый ФИО1 земельный участок частично пересекает красные линии, ширина дороги сужается, что недопустимо. Оснований для отмены решения Администрации г.о. Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ нет, т.к. им права заявителя не нарушены. Навес подлежит демонтажу, а самовольно занятая часть земельного участка подлежит освобождению. Навес нарушает права и законные интересы третьих лиц, мешает использовать пешеходную часть дороги по назначению, опоры возведенного навеса установлены на проезжей части дороги в полосе безопасности, конструкция нависает над частью дороги, что исключает возможность ее обслуживания, а также повышает риск создания аварийных ситуаций на дороге.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 на удовлетворении исковых требований доверителя настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам, изложенным в административном иске и возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что, отказывая ФИО1 в отмене проекта планировки и в перераспределении земельного участка, Администрация г.о. Фрязино Московской области нарушила ее права на осуществление строительства строений на ее земельном участке и на увеличение площади ее земельного участка. Красные линии имеют место на исходном земельном участке доверителя, которые необходимо устранить путем отмены решения Администрации г.о. Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия навеса, его конфигурацию и месторасположение по представленным Администрацией г.о. Фрязино документам проверки, не оспаривал. Против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы возражал.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений», Администрация городского округа Фрязино наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.о. Фрязино согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок. 

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (п. 2).

В случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля (п. 3).

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля (п. 4).

Контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (п. 5).

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован специальной нормой – ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Основания для принятия уполномоченным органом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп. 7 п. 5 указанной выше статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также – размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

По смыслу ст. 9 ГрК РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на:

1) документы территориального планирования Российской Федерации;

2) документы территориального планирования субъектов Российской Федерации;

3) документы территориального планирования муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно ст. 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Им материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля состоялось выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадь участка 228 кв.м.) и № (площадь участка 745 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником указанных участков являлась ФИО1

В результате обследования установлено, что участки по периметру огорожены одним забором, доступ на участки осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № На участках расположены объекты капитального строительства: двухэтажный кирпичный жилой дом, гараж с двумя выездами. К жилому дому пристроен навес, балки перекрытия которого капитально связаны со стеной дома и упираются не нее. Опоры навеса расположены на земельном участке № и на несформированной территории, государственная собственность на которую не разграничена. Навес является частью жилого дома и установлен на землях общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить самовольно занятую территорию и приведение ее в состояние пригодное для дальнейшего использования. Из пояснений сторон следует, что возражения в отношении указанного предостережения в адрес Администрации г.о. Фрязино Московской области не поступали.

Путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №, ДД.ММ.ГГГГ образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 973 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Фрязино Московской области проведено выездное обследование вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № Ранее выявленные нарушения были повторно зафиксированы. Также установлено, что крыша пристроенного к жилому дому сооружения продолжила нависать над проезжей частью по ул. Горького, опоры возведенного навеса установлены на проезжей части дороги местного значения в полосе безопасности.

ФИО1 дважды обращалась в Администрацию г.о. Фрязино Московской области с заявлением на получение государственной услуги по перераспределению земель и земельных участков с целью выкупить часть земельного участка, расположенного под навесом. Решениями Администрации г.о. Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков» отказано. В обосновании отказов указано, что по сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемые для перераспределения земли, государственная собственность на которые не разграничена, частично расположены в границах красных линий.

Из письма Администрации г.о. Фрязино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес ФИО1 следует, что на им на рассмотрении поступило обращение по вопросу отмены проекта планировки территории по адресу: 

<

адрес> утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Заявителю разъяснено, что установленные проектом планировки территории красные линии не препятствуют намерениям правообладателя в освоении и эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования и градостроительным регламентом территориальной зоны «Ж-2». Отмена проекта планировки территории считается нецелесообразной.

Рассматривая исковые заявления сторон суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Для опровержения или подтверждения законности возмодного расположения навеса на земельном участке неразграниченной государственной собственности, испрашиваемом ответчиком в порядке перераспределения, суд поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Стороны от назначения экспертизы отказались. 

Представителем ответчика не оспаривался факт наличия навеса, его конфигурация и месторасположение по представленным Администрацией г.о. Фрязино документам проверки.

Доводы представителя ответчика, что строительство навеса выполнено не ФИО1, а иным лицом, не могут быть приняты судом, поскольку из представленных фотоматериалов, которые никто не оспаривает, с очевидностью следует, что крыша навеса опирается на стену жилого дома, принадлежащего ответчику, а также на опоры, находящиеся как на землях неразграниченной государственной собственности, так и на земельном участке, принадлежащем ответчику. 

При этом, судом установлено, что выездные обследования земельного участка с кадастровым номером № (ранее земельных участков с кадастровыми номерами: №) в рамках муниципального земельного контроля, а также принятие решения по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков» не превышают полномочия Администрации г.о. Фрязино Московской области, произведены с соблюдением норм действующего законодательства. Доказательства, опровергающие выводы Администрации или ставящие их под сомнение, суду не представлены.

Орган местного самоуправления, установив, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок частично расположен в границах красных линий, правомерно отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков». В связи с чем, требования ФИО1 о признания решения Администрации г.о. Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании утвердить схему и направить решение с согласием на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1-3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем, к спорным отношениям положения статьи 222 ГК РФ неприменимы, поскольку навес, в силу ст. 130 ГК РФ не является объектом недвижимости. 

При этом, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в данном случае суд должен разрешить возникший спор с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения (пункт 3 постановления N 10/22, пункт 9 постановления N 25).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Фрязино Московской области об освобождении самовольно занятой территории государственная собственность на которую не разграничена и приведении ее в состояние пригодное для дальнейшего использования, ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено, при этом не исполнено, навес не демонтирован, законных оснований для использования запользованной части земельного участка судом не установлено, существование навеса существенно ущемляет права граждан на пользование проездом, в том числе, в зимнее время, в связи с чем, уточненные требования Администрации г.о. Фрязино Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным решения Администрации г.о. Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит требование не подлежащим удовлетворению, как не затрагивающим права и законные интересы ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявление о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Фрязино Московской области – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО10 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую части территории земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с каталогом координат:

Обозначения характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

путем демонтажа самовольной постройки – навеса, расположенного на указанном земельном участке.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 ФИО11, предоставить Администрации городского округа Фрязино Московской области самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать указанную самовольную постройку с отнесением расходов по монтажу на ответчика.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании недействительным решения Администрации городского округа Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения Администрации городского округа Фрязино Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков», обязании принять решение об отмене Проекта планировки территории, обязании утвердить схему и направить решение с согласием на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательно форме.

Судья Т.А. Малинычева