ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года рп Арсеньево Тульской области 

Одоевский районный суд Тульской области, в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Габреляна Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Горбылевой Н.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 285307 от 5 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2021 года в 20 часов 30 минут ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района от 15 марта 2019 года, вступившего в законную силу 26 марта 2019 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть до 26 сентября 2021 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, и имея возникший незадолго до этого умысел на управление в таком состоянии транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» без государственного регистрационного знака, в 7 метрах северо-западнее дома № 4, расположенного по улице Папанина в рабочем поселке Арсеньево Арсеньевского района Тульской области, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Туле.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горбылева Н.В. 

Государственный обвинитель Габрелян Р.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлением, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступлении в совершении которого он признается виновным является преступлением небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которыми полностью подтверждается вина ФИО1, в предъявленном обвинении, в частности: показаниями самого ФИО1, данными им 6 и 18 февраля 2021 года, в которых он полностью подтвердил установленные судом обстоятельства (л.д. 75-79, 93-96); показаниями свидетеля Свидетель №1 от 14 февраля 2021 года (л.д. 45-47); показаниями свидетеля Свидетель №2 от 14 февраля 2021 года (л.д. 48-50); рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Свидетель №2 от 3 февраля 2021 года (л.д. 5); рапортом старшего ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Свидетель №1 от 3 февраля 2021 года (л.д. 5); протоколом 71 ТЗ № 024210 от 3 февраля 2021 года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 17); протоколом 71 ТЗ № 061159 от 3 февраля 2021 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 18); протоколом проверки показаний на месте от 8 февраля 2021 года (л.д. 85-92); протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2021 года (л.д. 53-57); протоколом осмотра документов от 13 февраля 2021 года (л.д. 29-34); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 февраля 2021 года (л.д. 35-36).

Перечисленные выше доказательства добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора, поскольку их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого во вмененном ему преступлении.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми в соответствие с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного и совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, неработающего, 

<

данные изъяты>, характеризующегося по месту фактического жительства с положительной стороны, на учете у врачей-специалистов не состоящего, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом всех известных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания сопряженного обязательными работами, при этом, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы его общественную опасность, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или отсрочки исполнения назначаемого ему наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что преступление подсудимым совершено при управлении транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде с подписки о невыезде и надлежащим поведением до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2021 года.