Дело № 1- 35/2021

УИД 52RS0049-01-2021-000147-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО6, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело № 1-35/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося и не задерживавшегося в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 года и 9 месяцев, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 1 год 4 месяца 22 дня, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (дислокация п. Сокольское). 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день около 10 час., находясь на 

<

адрес>, будучи осужденным по приговору Сокольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и зная об этом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не имея на то крайней необходимости, сел на водительское сидение принадлежащего ему механического транспортного средства – мопеда марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигатель которого запустил и, реализуя свой преступный умысел, начал движение на этом мопеде с 

<

адрес>. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. ФИО1, осуществляя движение за рулем данного мопеда, вблизи 

<

адрес> был выявлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ковернинский» Свидетель №1, осуществляющим государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который на основании ст.27.12 КоАП РФ, имея основания полагать, что ФИО1 управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Будучи, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., отстраненным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ковернинский» Свидетель №1 от управления мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Юпитер-К» заводской №. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в 10 час. 50 мин. этого же дня ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства «

<

данные изъяты>» отказался. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43 и 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (л.д. 68-70) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, в т.ч. наличие хронических заболеваний - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения учитывается при квалификации настоящего деяния как преступления.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 данных, он 

<

данные изъяты>

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления, являющегося однородным с настоящим деянием (ст. 264.1 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил не впервые и, опираясь на положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания, поскольку оказалось недостаточно воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, которое подсудимый отбывал в местах лишения свободы и после освобождения у него не сформировалась модель законопослушного поведения. Одновременно суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом согласно санкции статьи, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются к назначаемому основному наказанию, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и подсудимому назначается самое строгое наказание по санкции данной статьи, а также применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поименованных в ст. 63 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который новое однородное деяние совершил в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд признает, что невозможно его исправление без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит.

Принимая во внимание, что по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыл часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, неотбытая часть дополнительного наказания сроком в 1 год 4 месяца и 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров. При этом, поскольку срок дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный ч. 2 ст. 47 УК РФ, общий срок дополнительного наказания суд устанавливает в три года.

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, основное наказание за совершение которых отбывал в местах лишения свободы, по настоящему приговору осуждается за совершение преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание, что он раньше отбывал наказание в местах лишения свободы, ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание его личностные характеристики, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Под стражей ФИО1 не содержался и не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом исчислять согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 1 год 4 месяца и 7 дней, и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда немедленно, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы в тот же срок от даты вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова