Дело № 2-160/2026 (2-1334/2025;)

УИД 23RS0054-01-2025-002090-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Краснодарский край 16 января 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

с участием представителя истца – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Багадирова Р.Р.

представителя ответчика ООО «Автовокзал» - директора ФИО1, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автовокзал» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Туапсинский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «Автовокзал» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

Заявленные требования мотивированы тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, транспортной безопасности в деятельности ООО «Автовокзал», которой установлено, что на основании решения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее – ФДА) от ДД.ММ.ГГГГ № АТ/КО/4/ ООО «Автовокзал», расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоена 1 категория опасности. Согласно информации ФДА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовокзал» включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры (реестровый номер – АТК0000048). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления об изменении категории объекта транспортной инфраструктуры от ООО «Автовокзал» в адрес ФДА не зарегистрированы. Проверкой установлено, что между ООО «Автовокзал» и ООО «Транспортная безопасность – ПРОФИ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ОУ-АТ на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, который до настоящего времени фактически не исполнен, что свидетельствует о нарушении права неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с чем, просил суд обязать объект транспортной инфраструктуры ООО «Автовокзал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 6 месяцев после вступления решения суда законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, а именно провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, направить в Федеральное дорожное агентство на утверждение ее результаты; направить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности ООО «Автовокзал» в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта.

В судебном заседании представитель истца – прокурор ФИО2 доводы иска поддержал, и просил об его удовлетворении, поскольку нарушение ответчиком требований законодательства о противодействии терроризму подтверждены собранными и представленными в суд материалами проверки.

Представитель ответчика ООО «Автовокзал» ФИО3, являющийся директором Общества, в судебном заседании признал исковые требования прокурора, подтвердив, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ОУ-АТ на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, до настоящего времени не исполнены. Меры по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму будут устранены.

Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ

«О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности представляет собой реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подпунктом «а» пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что автовокзал является объектом транспортной инфраструктуры.

Статьей 6 Закона № 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно – правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Положениями ч. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом 4 пункта 7 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта» (далее – Требования), определено, что объекту и субъекту транспортной инфраструктуры в целях категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств необходимо представить в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию о субъекте транспортной инфраструктуры и объекте транспортной инфраструктуры для категорирования объекта транспортной инфраструктуры и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 7 Требований необходимо обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представить результаты на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Как следует из материалов дела, Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, транспортной безопасности в деятельности ООО «Автовокзал», которой установлено, что на основании решения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (далее – ФДА) от ДД.ММ.ГГГГ № АТ/КО/4/ ООО «Автовокзал», расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоена 1 категория опасности.

Согласно информации ФДА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовокзал» включен в реестр объектов транспортной инфраструктуры (реестровый номер – АТК0000048).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления об изменении категории объекта транспортной инфраструктуры от ООО «Автовокзал» в адрес ФДА не зарегистрированы.

Проверкой установлено, что между ООО «Автовокзал» и ООО «Транспортная безопасность – ПРОФИ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №/ОУ-АТ на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, который до настоящего времени фактически не исполнен, что свидетельствует о нарушении права неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, а напротив, указано на признание исковых требований, что принимается судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание ответчиком иска заявлено добровольно в судебном заседании, при этом директору ООО «Автовокзал» ФИО3 были разъяснены правовые последствия признания иска; заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеуказанные нормы закона и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Туапсинского межрайонного прокурора и обязании ответчика принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Согласно пункту 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления неимущественного характера, госпошлина юридическим лицом подлежит оплате в размере 20 000 рублей. Поскольку требование было заявлено в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, и прокурор освобожден от уплаты госпошлины, она подлежат взысканию с ответчика в размере вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Туапсинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать ООО «Автовокзал» как объект транспортной инфраструктуры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 6 месяцев после вступления решения суда законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, а именно провести оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, направить в Федеральное дорожное агентство на утверждение ее результаты, и план обеспечения безопасности в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта.

Взыскать с ООО «Автовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет МО Туапсинский муниципальный округ 

<

адрес> в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья :