Судья Лисицына Ю.А. дело № 7-53/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 06 марта 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

с участием переводчика ФИО1 Ханмамета,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Илмырадова М. по ордеру Азизова Ф.Э, на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности Илмырадова М. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани от 15 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2025 года, Илмырадов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации Илмырадов М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области.

В жалобе защитник Илмырадова М. - Азизов Ф.Э., не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ссылается на существенные нарушения процессуальных норм, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав Илмырадова М. и его защитника Азизова Ф.Э., поддержавших доводы жалобы, начальника ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2025 года в 22.00 часов в ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином Туркменистана Илмырадова М., допустившим нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно прибыл 31 августа 2024 года на территорию РФ. не находясь за пределами РФ 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток (период пребывания в РФ с 07 мая 2024 года по 05 августа 2024 года, период пребывания за пределами РФ с 05 августа 2024 года по 31 августа 2024 года), чем нарушены правила режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно материалам дела Илмырадов М. пребывал на территории Российской Федерации незаконно, без надлежаще оформленного документа, уклоняется от выезда с территории РФ с 31 августа 2024 года.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, должностное лицо административного органа и районный суд обоснованно пришли к выводу о виновности Илмырадова М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации. 

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств суд второй инстанции не находит оснований для изменения решения районного суда.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении административного органа и судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нормы действующего законодательства судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления нарушены права Илмырадова М., так как ему не был предоставлен переводчик, являлся предметом проверки районного суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Рассматривая указанный довод, районный суд в своем решении обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО3, участвовавшего в качестве переводчика при рассмотрении дела по существу, который не отрицал, что осуществлял перевод Илмырадову М., в том числе разъяснил права, а также назначенное наказание. Указанные обстоятельства в суде второй инстанции подтвердил ФИО2, являющийся должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, подтвердивший участие переводчика. 

Кроме того, каких-либо письменных ходатайств о переводчике, поданных в порядке части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось, таких ходатайств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. В этой связи принимаю во внимание, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Илмырадова М. - Азизова Ф.Э. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда подпись Н.Н. Берстнева