Дело №12-36/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года 

<

...>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (МУП «Пряжинская КУМИ)

по жалобе директора МУП «Пряжинская КУМИ» на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия П. № от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУП «Пряжинская КУМИ»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением юридическое лицо – МУП «Пряжинская КУМИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением директор МУП «Пряжинская КУМИ» не согласился, в направленной в суд жалобе указывает, что материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что МУП «Пряжинская КУМИ» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изложенную в жалобе позицию защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица Гомза В.О. поддержал в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда отзыве на жалобу указал, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов осуществляемой деятельности в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду, а совершенное МУП «Пряжинская КУМИ» административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. 

Судья, выслушав защитника Гомза В.О., изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной. При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело МУП «Пряжинская КУМИ» проверяется в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, определение административного органа от 27 февраля 2019 года, которым рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28 февраля 2019 года в 15 часов 30 минут, о чем посредством телефонограммы был извещен защитник МУП «Пряжинская КУМИ» Гомза В.О., не было направлено по месту нахождения юридического лица - МУП «Пряжинская КУМИ». 

Сведений об извещении юридического лица – МУП «Пряжинская КУМИ» о времени и месте рассмотрения дела предусмотренным законом способом материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и, следовательно, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно части 2, 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела МУП «Пряжинская КУМИ» вменяется невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, таким образом, обязанность по внесению платы должна быть исполнена не позднее 01 марта 2018 года. Из анализа изложенного следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, на момент вынесения постановления должностного лица истек. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия П. от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Пряжинская КУМИ» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Прохоров