Дело № 12-109/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № от 21 августа 2020 года по делу в отношении главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № от 21.08.2020 года главный бухгалтер ООО «Бургер Рус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указала, что в случае установления её вины, просит принять во внимание отсутствие каких- либо негативных последствий, признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КРФ об АП, и ограничиться устным замечанием. Считает, что постановление от 21.08.2020 г. необоснованно, наказание носит неоправданно карательный характер.

Должностным лицом, составившим протокол, и должностным лицом, вынесшим постановление, не были учтены следующие обстоятельства.

Основной деятельностью ООО «Бургер Рус» является деятельность ресторанов и оказание услуг по доставке продуктов питания. В виду того, что в период неблагополучной эпидемиологической обстановки в регионе и в стране в целом, по адресу: 

<

адрес>, являющегося обособленным подразделением ООО «Бургер Рус», у Общества возникла необходимость в обратной реализации ранее закупленной качественной алкогольной продукции в адрес поставщика.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ.

В том случае если поставщик исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом и нарушения условий договора являются существенными, то покупатель вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, т.е. вправе вернуть товар поставщику и потребовать возврата денежных средств, если товар был оплачен.

При этом ГК РФ содержит ограниченный перечень случаев, когда покупатель вправе так поступить.

Если же отказ от товара обусловлен иной причиной, то это означает, что продавец исполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом и право собственности на товар перешло к покупателю. Если право собственности перешло к покупателю, то передать товар первоначальному владельцу товара (поставщику) покупатель может только на основании отдельного договора поставки, в котором он уже сам выступает поставщиком.

Исходя из изложенного, между Поставщиком ООО «СПБ Ставрополь» и ООО «Бургер Рус» 25.05.2020 г. к договору поставки № № от 27.12.2017 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 об обратной реализации качественного товара, в соответствии с которым, ООО «Бургер Рус» считается в данном случае Поставщиком, а ООО «СПБ Ставрополь» соответственно Покупателем, что не противоречит ГК РФ.

В виду того, что вышеупомянутые должностным лицом акты не содержат в себе указания по порядку учета продукции, реализованной таким образом, ООО «Бургер Рус» данное перемещение в единой государственной автоматизированной информационной системе было обозначено как «поставка».

Более того, при осуществлении обратной реализации в адрес поставщика (т.е. покупателю по выше упомянутому заключенному дополнительному соглашению к договору поставки № № от 27.12.2017 г.) при определении типа накладной в соответствии с пунктом 2.1.1.1.1.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 N 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации», никаких предупреждений и ошибок со стороны единой государственной автоматизированной информационной системы не было.

Поскольку ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" прямо указано на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, при подаче заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с информационным сообщением Росалкогольрегулирования «О заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции», опубликованном на сайте http://egais.ru, надлежит руководствоваться приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе.

В соответствии с пунктом I.I вышеупомянутого Приказа, заявка о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (далее - организация), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции, что и было сделано.

Тем самым, заявитель полагает, что полностью выполнила все требования законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании изложенного считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для привлечения ее к административной ответственности по ст. 14.19 КРФ об АП, что в силу статьи 24.5 КРФ об АП, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствовало, что в соответствии с положениями ст. 24.5 КРФ об АП, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 подала дополнения к жалобе, в которых указала, что управление в оспариваемом Постановлении указывает на то, что согласно представленной ООО «Бургер Рус» ТТН № № от 17.06.2020 г. им в адрес ООО «СПБ Ставрополь» был осуществлен возврат закупленной продукции. Однако, упомянутая ТТН не содержит в себе указания на возврат закупленной продукции. Непонятно, на основании чего Управлением был сделан вывод о том, что при перемещении данного товара был осуществлен возврат закупленной продукции. Более того, Управление также не обосновало причину, на основании которой Общество при передаче ранее закупленной качественной продукции не может являться ее Поставщиком по отношению к первоначальному Поставщику. Срок заявки о фиксации в ЕГАИС был соблюден в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н, что не отрицается Управлением.

Считает, что содержание постановления о привлечении к административной ответственности должно включать в себя подробное описание допущенного лицом нарушения с указанием на нормативные правовые акты. Оспариваемое постановление таким требованиям не соответствует, носит общий, поверхностный характер, не отвечает требованиям ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности, предъявляемым к актам органов публичной власти.

Просит суд:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № от 21 августа 2020 года по делу в отношении главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КРФ об АП, - отменить.

Производство по делу в отношении главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КРФ об АП, - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении ее жалобы. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Судья, в соответствие со ст. 25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление должностного лица в отсутствие ФИО1

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении жалобы. От представителя по доверенности Козий К.В. в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления. Судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу. Кроме того, в суд поступили возражения на жалобу главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1, согласно которым Управление просит в удовлетворении жалобы отказать. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП, установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. 

На основании ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «Бургер Рус», осуществляя полномочия по контролю за полнотой и своевременной подачей по всем обособленным подразделениям предприятия сведений в единую государственную автоматизированную систему, в том числе за правильностью подачи заявок о фиксации в ЕГАИС, на основании Приказа о назначении главного бухгалтера от 02.05.2017 и должностной инструкции главного бухгалтера, не приняла мер для осуществления должного контроля за соблюдением ООО «Бургер Рус» обязательных положений действующего законодательства, в результате чего, нарушены положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», положения, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктов 2.1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 №54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе», положения пункта 1.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе». ООО «Бургер Рус» осуществляет деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Согласно сведениям об отгрузке продукции, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе, в отношении ООО «Бургер Рус» ИНН № выявлены следующие несоответствия между датой отпуска груза, и датой фиксации, согласно заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), а именно: идентификатор накладной №, номер накладной №, дата накладной 17.06.2020, дата фиксации накладной 18.06.2020, дата отпуска груза 17.06.2020.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КРФ об АП, и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования, во исполнение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 10.07.2020 №, ООО «Бургер Рус» представлены пояснения и товарно-сопроводительные документы, в том числе товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура.

Согласно представленной № от 17.06.2020, ООО «Бургер Рус» в адрес ООО «СПБ Ставрополь» осуществлен возврат закупленной продукции, однако в ЕГАИС ООО «Бургер Рус» зафиксирована поставка по данной ТТН.

Из пояснений следует, что в период неблагополучной эпидемиологической обстановки, посещаемость ресторанов снизилась, в результате чего у общества возникла необходимость возврата продукции поставщику.

Таким образом, ООО «Бургер Рус» в ЕГАИС зафиксированы недостоверные сведения о поставке продукции по № от 17.06.2020 в адрес ООО «СПБ Ставрополь».

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 24 Правил функционирования, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения к Приказу от 15.06.2016 № 84н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции представляется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, по месту осуществления деятельности (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в срок не более трех рабочих дней с даты фактических передачи, внутреннего перемещения, возврата продукции.

Приказом от 03.03.2016 № 54 утвержден формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формат представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе.

Пунктом 2.1 Приказа от 03.03.2016 № 54 утвержден формат заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о передаче, внутреннем перемещении, возврате алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2.1.1.1.1.1.1 Приказа от 03.03.2016 № 54 при осуществлении возврата продукции поставщику, в графе «Сокращенное наименование (код) элемента» тип накладной необходимо выбрать WBInvoWBRetumToMe «возврат к заявителю».

Таким образом, ФИО1 не осуществила должностного контроля за внесением ООО «Бургер Рус» заявки на возврат с указанием типа накладной - «Возврат к заявителю» в адрес ООО «СПБ Ставрополь». Следовательно, ООО «Бургер Рус», при фиксации сведений в ЕГАИС нарушен установленный порядок учета.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС препятствует осуществлению контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, 18.06.2020 (время совершения правонарушения), по адресу: 

<

адрес> (место совершения правонарушения), должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Бургер Рус» ИНН № КПП № ФИО1, совершено административное правонарушение, выразившееся в непринятии мер для осуществления должного контроля, в результате чего ООО «Бургер Рус» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда.

Указанные факты свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КРФ об АП.

В соответствии со статьёй 14.19 КРФ об АП, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой

Частью 1 статьи 1 Федерального закона определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.2 КРФ об АП, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КРФ об АП, отсутствуют.

ООО «Бургер Рус» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 3.4. КРФ об АП, предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимания факт отсутствия ООО «Бургер Рус» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отсутствие данных, свидетельствующих о соответствии ООО «Бургер Рус» критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", положения статьи 4.1.1. КРФ об АП, не могут быть применены.

Должностному лицу ФИО1 назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст. 14.19 КРФ об АП.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КРФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КРФ об АП не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-0 разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18, пункте18.1 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Кроме того применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КРФ об АП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом ООО «Бургер Рус» ФИО1 не представлено.

Квалификация административного правонарушения, совершенного главным бухгалтером ФИО1, по статье 14.19 КРФ об АП, соответствует установленным обстоятельствам, нормам названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводам, изложенным ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, дана надлежащая оценка при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КРФ об АП.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля.

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Как правильно указал Конституционный суд в пункте 3 Постановления №17-П от 12.11.2003 года - государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. ООО «Бургер Рус» не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КРФ об АП, имели место исключительные обстоятельства, с учетом того, что состав данного правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении неблагоприятных последствий в виде причинение вреда, а в небрежном отношении к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции, которая находится под особым контроле государства.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу № от 21.08.2020 года, не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № от 21 августа 2020 года по делу в отношении главного бухгалтера ООО «Бургер Рус» ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КРФ об АП, - оставить без изменения.

Жалобу должностного лица - главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Жукова