№ 1- 214/2017 ...

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г.Мелеуз 26 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Альмухаметова И.Г., удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> в деле),

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в ... часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, около гаража 

<

№> принадлежащего Потерпевший №1 расположенный в гаражном массиве, в районе 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в вышеуказанный гараж.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем демонтажа ... похитил металлическую створку гаражных ворот (гаража 

<

№>), размерами ... метра, толщиной металла ..., стоимостью 3000 рублей принадлежащее Потерпевший №1 

Затем, ФИО1 не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои действия, имея единый преступный умысел на ... хищения чужого имущества из гаража Потерпевший №1 примерно в 11:30 часов, 

<

дата обезличена> вернулся к вышеуказанному гаражу, где путем свободного доступа незаконно проник в него, откуда ... похитил лом черного металла (три металлические трубы длиной 1,5 метра, диаметром 5 см, толщиной стенок 4 мм, весом 7 кг, каждая) общей массой 21 килограмм, стоимостью за один килограмм 8,6 рублей, на сумму 180,6 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб всего на общую сумму 3180,6 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в ... часов, находился в состоянии алкогольного опьянения около гаража 

<

№>, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный в гаражном массив в районе 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем демонтажа ... похитил две металлические створки гаражных ворот (гаража 

<

№>), размерами ... метра (правая створка) и ... метра (левая створка), принадлежащие Потерпевший №2 стоимостью 8000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, иск потерпевших также признал, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Альмухаметов И.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласились на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизоду 

<

дата обезличена> суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду от 

<

дата обезличена> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправлении е осужденного.

Так, ФИО1 ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, иски признал и готов возместить ущерб, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступлений и обстоятельств дела оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы условно. Такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, которое возможно без реального отбывания наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств дополнительное наказание суд не назначает.

Наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3180 рублей 60 копеек, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 8 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без разрешения органов УИИ, не совершать какого-либо правонарушения.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба 3180 рублей 60 копеек, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение ущерба 8000 рублей.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...