Дело № 2-2687/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранск, ее представителей ФИО2, представившей доверенность от 17 августа 2018 года № 125-д, и ФИО3, представившей доверенность от 02 ноября 2018 года № 153-д,

ответчика – ФИО4, 

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что ФИО5 по типовому договору социального найма жилого помещения № 7771 от 03 октября 2012 года было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 30,4 кв. м, в том числе жилой площадью 22,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи в договоре указана сестра ФИО4

Заключением Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 26 декабря 2011 года № 311 жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно выписке из домовой книги в квартире 

<

адрес> никто не зарегистрирован, однако в указанной квартире ФИО4 проживает без регистрации.

Указанный дом включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013 – 2017 года», утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 года № 472. С ответчиком заключено предварительное соглашение о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 августа 2017 года № 1930 (в редакции постановления Администрации № 647 от 20 марта 2018 года) ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответчик не выехала из спорного жилого помещения и не заключила договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Ссылаясь на пункты 33, 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, положения статей 86, 87, 89, пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду объяснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании заявления ФИО4 ей предоставлена комната по адресу: 

<

адрес> площадью 10,5 кв. м. С предоставленной комнатой ответчик не согласилась. Ей было предоставлено несколько комнат на выбор. ФИО4 выбрала комнату по адресу: 

<

адрес> площадью 19 кв. м., однако договор социального найма до настоящего времени не заключила, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не выселилась, в связи с чем указанный дом невозможно снести. Занимаемая ею квартира имеет общую площадь 34 кв. м.

Полагает, что статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика позволяют в данном случае произвести ее переселение в жилое помещение, неравнозначное занимаемому. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, суду объяснила, что семье ФИО1 было предоставлено не только жилое помещение площадью 19 кв. м, также им предоставлена однокомнатная квартира. Они неоднократно обращались в Администрацию городского округа Саранск с просьбой о разделении из-за невозможности совместного проживания. Вопрос был решен путем предоставления ФИО5 квартиры, а ФИО4 – комнаты, что предусмотрено статьей 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации (л.д. 183-187). 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 06 ноября 2018 года, а также копии искового заявления с приложенными документами, направленные по адресу: 

<

адрес>, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения (л.д. 157, 176).

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО4 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 06 ноября 2018 года. 

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о том, что иск Администрации городского округа Саранск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Как следует из материалов дела, с ФИО5 03 октября 2012 года заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (договор № 7771). Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение как член семьи нанимателя вселена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-33). 

Заключением Межведомственной комиссии № 311 от 26 декабря 2011 года жилые помещения по адресу: 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-12). 

Администрацией городского округа Саранск представлена копия заявления ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, от 03 апреля 2017 года, в котором изложена просьба о расселении с братом с предоставлением отдельной жилой площади, поскольку она – женского пола и верующий человек, брат мешает ей в ее мировоззрении. Также в ее заявлении изложено согласие (а не просьба) на предоставление комнаты в коммунальной квартире (л.д. 49). Сведения об удостоверении личности лица, подавшего такое заявление, отсутствуют. 

Также представлена копия заявления ФИО5 от 03 апреля 2017 года о расселении его и сестры с предоставлением ему однокомнатной квартиры по причине того, что он является основным квартиросъемщиком, а сестра является верующим человеком и нуждается в отдельном жилье (л.д. 50).

С ФИО5 и ФИО4 31 июля 2017 года заключено предварительное соглашение о предоставлении жилых помещений по договору социального найма (л.д. 51).

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 1930 от 31 августа 2017 года ФИО4 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 22,1 кв. м), по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (общей и жилой площадью 10,5 кв. м) (л.д. 13). 

Постановлением Администрация городского округа Саранск № 647 от 20 марта 2018 года в постановление Администрация городского округа Саранск № 1930 от 31 августа 2017 года внесены изменения, согласно которым ФИО4 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (общей и жилой площадью 19,9 кв. м) (л.д. 14).

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 1930 от 31 августа 2017 года ФИО5 предоставлено жилое помещение по 

<

адрес> (общей площадью 33,5 кв. м, жилой площадью 16,7 кв. м). Указанное жилое помещение приватизировано ФИО5 (договор передачи от 30 января 2018 года) (л.д. 79), регистрация права собственности произведена 16 марта 2018 года (л.д. 71).

По состоянию на 22 октября 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 46).

Причины избрания такого варианта расселения ответчика и ее брата, законные основания для получения указанного согласия и принятия просьб о расселении истцом не обоснованы. Ссылки представителей истца на положения статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не состоятельны, поскольку действующее законодательство такого варианта предоставления жилых помещений взамен непригодных для постоянного проживания не предусматривает. Данные выводы суда основаны на следующем. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такового жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет общие критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемое жилое помещение. В то же время при разрешении вопроса о равнозначности (неравнозначности) определенного жилого помещения необходимо оценивать все потребительские свойства жилых помещений, которые могут быть предоставлены гражданам в связи с выселением из ветхого и непригодного жилья. С учетом этого предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения означает сохранение в полном объеме жилищных прав к ранее имеющимся, т.е. жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому как по площади, так и по количеству используемых для проживания помещений. Предоставление жилого помещения, отличного от ранее занимаемого, приведет к изменению потребительских качеств предлагаемого к переселению жилья, что повлечет ущемление жилищных прав граждан, которые не по своей воле лишаются возможности пользоваться прежним жилым помещением.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

В рассматриваемом случае предоставление ФИО4 и ФИО5 двух неравнозначных жилых помещений по договорам социального найма (однокомнатной квартиры и комнаты в коммунальной квартире) взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - двухкомнатной квартиры, нарушает принцип равнозначности прав нанимателей и баланс их интересов, что является недопустимым. Такие действия истца не основаны на законе, являются его произвольным толкованием.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации городского округа Саранск о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о понуждении ФИО4 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Администрации городского округа Саранск в удовлетворении иска к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> о понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева