Дело № 2-1134/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский 13 ноября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Хайбуллинском районе обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормила и федеральной социальной доплаты.

Исковые требования УПФ мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. ФИО1 в УПФР представила справку о том, что является студентом ГБПОУ 

<

данные изъяты> многопрофильный профессиональный колледж, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной справке УПФР было вынесено распоряжение о назначении пенсии до окончания срока обучения. Управлением ПФР были направлены запросы и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена, но данный факт скрыла и продолжала получать пенсию. В связи с неправомерной выплатой пенсии, по вине заявителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась излишне выплаченная сума пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 52744 рубля.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя УПФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, по которому ей заблаговременно направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении по указанному адресу, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения». 

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск УПФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях. Таким образом, лицам старше 18 лет пенсия по случаю потери кормильца выплачивается только при условии обучения по очной форме, при этом право на получение пенсии определяется на основании справок, выдаваемых учебными заведениями.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в УПФР в 

<

адрес> представила справку о том, что является студентом ГБПОУ 

<

данные изъяты> многопрофильный профессиональный колледж по очной форме обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной справке УПФР было вынесено распоряжение о назначении пенсии до окончания срока обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производилась выплата пенсии и ФСД к пенсии.

В целях контроля за правильностью и обоснованностью выплаты пенсий УПФР в Хайбуллинском районе были направлены запросы о проверке и подтверждении факта обучения лиц в образовательных учреждениях на очном отделении. Согласно полученному ответу в соответствии с приказом ГБПОУ 

<

данные изъяты> многопрофильный профессиональный колледж № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1 скрыла факт отчисления из учебного заведения и продолжала получать пенсию, федеральную социальную доплату.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме 52744 рубля.

Претензия, направленная в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, с требованием возместить Управлению ПФР сумму причиненного ущерба оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пункт 6 части 1 статьи 8 ГК РФ указывает возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расчету сумма ущерба составила 52744 рубля. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является правильным, основан на законе, ответчиком контррасчет не представлен. 

Будучи предупрежденной ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Хайбуллинском районе о сообщении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, с заявлением о прекращении выплаты ФИО1 в Управление ПФР не обратилась.

При таких обстоятельствах требование УПФ суд находит обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан ущерб, состоящий из излишне выплаченной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, в размере 52744 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 1783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Камалов