П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 января 2025 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимой ФИО1 ФИО16,

защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО17, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес обезличен>, гражданки РФ, 

<

Данные изъяты> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО18 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 

<

Дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, находясь в районе 

<

Адрес обезличен> у неустановленного лица незаконно приобрела два свертка с веществом, содержащим наркотические средства карфентанил и метадон общей массой не менее 0,44 г, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Незаконно приобретенные два свертка с веществом, содержащим наркотические средства - карфентанил и метадон, общей массой не менее 0,44 г в крупном размере, ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, положила в правый карман куртки, одетой на ней, и стала незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 19 часов 45 минут 

<

Дата обезличена>. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, проходя в районе 

<

Адрес обезличен>, была задержана сотрудниками ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> и доставлена в здание О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> сотрудниками ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в здании О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки, одетой на ней, были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, которое согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен>-и от 

<

Дата обезличена> и заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство - карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> общей массой 0,44 г. (0,24 г; 0,20 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах, а в дальнейшем хранила без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью и пояснила, что 

<

Дата обезличена> встретила знакомую, которая предложила приобрести наркотическое средство. Она согласилась, передала знакомой денежные средства в размере 1 000 рублей. Вместе со знакомой прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

Адрес обезличен>, где знакомая через банкомат перевела денежные средства, после они пошли в 

<

Адрес обезличен>, где около магазина «Кахети» она осталась ждать знакомую, которая ушла за наркотическим средством. Через некоторое время знакомая вернулась, передала ей два пакетика с наркотическим средством, после чего пошла домой. По дороге домой она была остановлена сотрудниками полиции, доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра она выдала два пакетика с наркотическим средством. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором она расписалась. После проведения личного досмотра она была направлена на освидетельствование, в ходе которого у нее было установлено состояние наркотического опьянения, поскольку за две недели до проведения освидетельствования она употребляла наркотические средства. После проведения освидетельствования с его согласия был проведен осмотра его квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> совместно с начальником ОНК ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №5 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на 

<

Адрес обезличен> поселке была выявлена ФИО2 с признаками наркотического опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено проследовать в отдел полиции, где сотрудником полиции женского пола в присутствии незаинтересованных лиц женского пола был проведен личный досмотр ФИО5 От сотрудника полиции, проводивший досмотр ФИО2 стало известно об изъятии у последней двух свертков с порошкообразным веществом. После проведения личного досмотра ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения. После проведения освидетельствования ФИО2 была опрошена. В ходе опроса пояснила обстоятельства приобретения ею наркотического средства. Далее с согласия ФИО2 в присутствии незаинтересованных лиц был проведен осмотра ее квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица после ознакомления расписались. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили, что 

<

Дата обезличена> по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО2 В служебном кабинете отдела полиции в их присутствии сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО2, которой перед проведением досмотра было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 из кармана своей одежды выдала два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство. Свертки с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы и опечатаны, на печати все присутствующие лица расписались. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои росписи. Далее с согласия ФИО1, совместно с сотрудниками полиции проследовали к месту проживания ФИО1, где в их присутствии был произведен осмотр жилища ФИО1., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По факту проведения осмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица после ознакомления расписались. После проведения осмотра жилища ФИО1 они были опрошены сотрудником полиции в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проходит службу в должности полицейского поста ИВС О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. На период проведения личного досмотра ФИО2 была прикомандирована к О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> ею в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола был проведен личный досмотр ФИО2, которой, после разъяснения участвующим при проведении досмотра лицам прав и обязанностей, было предложено выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества, на что ФИО2 из кармана куртки, надетой на ней, выдала два пакетика с порошкообразным веществом, которые были упакованы, опечатаны, на печати все присутствующие лица поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. ФИО2 пояснила, что изъятое у нее порошкообразное вещество предназначено для личного употребления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что проходит службу в должности начальника ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> совместно с оперуполномоченным ОНК О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №4 в ходе осуществления мероприятий по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в 18 часов 30 минут на 

<

Адрес обезличен> была выявлена женщина с признаками наркотического опьянения, которая представилась как ФИО2 Свидетель №4 пояснил ФИО6, что у нее усматриваются признаки наркотического опьянения. ФИО2 нервничала, Свидетель №4 предложил ей проследовать в отдел полиции для составления протокола о направлении на освидетельствование на состояние опьянения. ФИО6 ответила согласием. В служебном кабинете на вопрос о наличии у нее при себе запрещенных предмет и веществ, ФИО6 пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. В служебный кабинет был приглашен сотрудник полиции женского пола Свидетель №3 для проведения личного досмотра ФИО2, а также двое незаинтересованных лиц женского пола. После проведения личного досмотра они зашли в кабинет, Свидетель №3 указала на опечатанный полимерный пакет на рабочем столе, пояснила, что в нем упакованы два свертка, изъятые у ФИО2 из правого наружного кармана куртки, надетой на ней, в ходе личного досмотра. Им в дежурной части О МВД России по 

<

Адрес обезличен> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Полимерный пакет с двумя свертками, изъятыми у ФИО6, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> для проведения исследования. Далее Свидетель №4, ФИО2, двое незаинтересованных лиц, кинолог с собакой проследовали по адресу проживания ФИО2 по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где с согласия ФИО6 оперуполномоченным Свидетель №4 был проведен осмотр жилища, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО2 была направлена в Чапаевский наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения. Впоследствии Свидетель №4 был проведен опрос ФИО2 и незаинтересованных лиц (л.д. 52-53).

Вина ФИО1 в свершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что представленные вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 37-40).

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен является полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство карфентанил, метадон, остаточной массой 14 г., 10 г. В ходе визуального осмотра целостность полимерного пакета и бумажной пломбы не нарушены (л.д. 54).

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружено два полимерных свертка с веществом внутри каждого, горловины которых перевязаны нитями черного цвета. Данные свертки изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета, на которой сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица расписались (л.д. 6).

- справкой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,44 г (0,24 г; 0,20 г) содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и содержит наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (л.д. 24-25).

Суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями самой подсудимой ФИО1, которая вину признала в полном объеме, рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом личного досмотра, протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самой подсудимой, не оспаривающей факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. 

Судом установлено, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в РФ, 

<

Дата обезличена> в 18 часов 00 минут, в районе 

<

Адрес обезличен> приобрела у неустановленного лица наркотические средства – карфентанил массой 0,24 грамма и метадон массой 0,20 грамм, которые ФИО2, незаконно хранила в своей одежде до 

<

Дата обезличена> и которые были изъяты сотрудниками полиции при проведении личного досмотра. 

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимой наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в данном случае, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство путем покупки.

Нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, тогда как у нее имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента ее задержания, однако она этого не сделала. Поэтому выдача хранящихся у него наркотических средств подсудимой после ее фактического задержания сотрудниками полиции не свидетельствует об ее добровольном отказе от совершения преступления и не может рассматриваться в качестве основания, указанного в приложении 1 к ст. 228 УК РФ, для ее освобождения от уголовной ответственности.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенные, хранимые ФИО1 наркотические средства – карфетанил массой 0.24 грамм и метадон массой 0,20 грамм, общей массой наркотических средств 0,44 граммов, что относится к крупному размеру. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1, согласно справке 

<

Данные изъяты> (л.д. 91).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> у ФИО1 ФИО19 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, эпизодическое употребление, о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и в употреблении «героин» и эпизодическом его употреблении с многолетним перерывом. ФИО1 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке (при обращении ФИО1 в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» (л.д. 66-67).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, является пенсионеркой по возрасту. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что после обнаружения и изъятия у ФИО1 свертков с наркотическими средствами, ФИО1 была опрошена. В ходе дачи объяснения ФИО1 дала признательные показания и добровольно сообщила об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, указала информацию о лице, сбывшем ей наркотическое средство, предоставила свою квартиру для досмотра, то есть предоставила органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

<

Дата обезличена> в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 62-63).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и ее защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, ее исправление возможно только с применением уголовного наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обсуждая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает, что ФИО1 проживает одна, является пенсионеркой, получает минимальный размер пенсии, в связи с чем суд считает не целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Также суд считает не целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ по причине преклонного пенсионного возраста и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и мотивов совершенного преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о повышенной степени ее общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ 

<

Адрес обезличен> и не изменять место своего пребывания (жительства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Вещественные доказательства:

- один полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство карфентанил, метадон остаточной массой после проведения экспертизы 14 г и 10 г, хранящиеся в камере хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу 

<

Номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда__________ О.А. Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>, УИН 63RS0

<

Номер обезличен>-58