Судья Сердюкова Ю.Н. дело № 22-325/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Костюкович М.А.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Проценко Р.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Воронцева Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2019г., которым представление начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 и ходатайство осуждённого ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Фокиной А.Д. полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 22 декабря 2008г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.115 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобождён 25 сентября 2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня.

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2010г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2010 года приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2010г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 18 июня 2010г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 2 апреля 2010г. назначено 11 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 декабря 2008г., окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2017г. приговор мирового судьи СУ № 2 Лиманского района Астраханской области от 22 декабря 2008г. в отношении ФИО1 изменен в порядке его исполнения: действия переквалифицированы с ч.1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации (в редакции от 24.07.2007) на ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011) и назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 02 апреля 2010г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 мая 2010г. в отношении ФИО1 изменены в порядке их исполнения: действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009) на ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 18 июня 2010г. в отношении ФИО1 изменен в порядке его исполнения: действия его переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции от 30.12.2006) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 02 апреля 2010 г. и 18 июня 2010 г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором от 18 июня 2010 г., частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 декабря 2008г. и окончательно к отбытию назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 7 ноября 2009г., конец срока 6 сентября 2020г.

Начальник ФКУ ИК №2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения и его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, также с аналогичным ходатайством в суд обратился осуждённый ФИО1 

Постановлением Ленинского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2019 года представление и ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания осужденного ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 своим поведением доказал, что его дальнейшее исправление может быть достигнуто в колонии – поселении, поскольку администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, он положительно характеризуется, имеет 5 поощрений и 5 взысканий, которые в настоящее время погашены в установленным законом порядке; был трудоустроен, обучался в ПУ -227 при исправительном учреждении, где получил специальности автослесаря, оператора швейного оборудования, слесаря-ремонтника, токаря и столяра; в 2017г. поступил в вечернюю общеобразовательную школу № 4; вину по приговору признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с представителями администрации вежлив, корректен, соблюдает установленный распорядок дня и режим содержания, поддерживает связь с родственниками. 

Ссылаясь на нормы закона, полагает, что в постановлении судом не дана оценка всей совокупности обстоятельств, влияющих на положительное разрешение вопроса об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения.

Считает, что суд не учел положительную динамику в поведении ФИО1 за время отбывания наказания и незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, что повлекло нарушение прав его подзащитного.

Просит постановление отменить, удовлетворить представление администрации исправительного учреждения и ходатайство ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с постановлением суда и ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности, необоснованности и немотивированности. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы своего защитника, указывая, что с учетом данных о его личности, положительных характеристик, после последнего отказа в переводе в колонию-поселение, в отношении него возможно изменить вид исправительного учреждения. Просит постановление отменить, удовлетворить доводы жалоб.

На апелляционную жалобу защитника и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Астраханской области ФИО3 принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, возражений и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 и представления начальника исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение. 

При оценке данных о поведении ФИО1 суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет пять поощрений, полученных с 2016 по 2019гг. за хорошее поведение и отношение к труду, пять взысканий, полученных с 2011 по 2013гг., погашенные в установленном законом порядке, по прибытии в исправительное учреждение с 18 августа 2010г. трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, с 22 февраля 2018г. по 18 апреля 2019г. был трудоустроен уборщиком служебных помещений; с 2012 года проходил обучение в ПУ № 227 при исправительном учреждении, получил специальности: автослесарь, оператор швейного оборудования, слесарь-ремонтник, токарь, столяр; в 2017 году поступил в вечернюю общеобразовательную школу № 4, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии посещает без принуждения со стороны администрации, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, внешне опрятен, в быту аккуратен, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, вину по приговору суда признал, согласно психологической характеристике, возможно положительное решение вопроса о переводе ФИО1 в колонию-поселение.

На основании исследованных материалов и установленных фактических обстоятельств, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных указывающих, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда в исправительной колонии строгого режима, а, следовательно, о преждевременности решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения и переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к труду и к совершенному деянию.

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, поскольку эти данные судом учитывались наряду с другими сведениями, имеющими значение при рассмотрении заявленного ходатайства.

Анализируя указанные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного является положительным, однако, при решении вопроса о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение, суд также принял во внимание совокупность всех данных, характеризующих поведение ФИО1, его отношение к труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, количество, периодичность, характер допущенных им взысканий, хотя и погашенных в настоящее время, однако свидетельствующих о нестабильности поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку совокупность всех данных не позволяет сделать однозначный вывод о полном исправлении осужденного.

Кроме того, по смыслу ст. 11 УИК Российской Федерации и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного. 

Представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям адвоката и осужденного, всем данным, характеризующим поведение ФИО1 в исправительном учреждении, дана надлежащая оценка. Суд правильно расценил, что отбытие требуемого для изменения вида исправительного учреждения срока наказания, наличие поощрений и работы, посещение мероприятий воспитательного характера, обучение по различным специальностям, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и заслуживает перевод в колонию-поселение.

При рассмотрении представления и ходатайства, как поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления и ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова