Дело № 2-3037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А. 

при секретаре Воронкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО «УК «... о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «...» о взыскании причиненного, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., государственный номер ..., который находился во дворе дома № 17 по ул. ... в г. Новосибирске на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, между первым и вторым подъездов автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

О случившемся, позвонив в домофон, сообщили очевидцы - жильцы дома. Выйдя на улицу к машине, она обнаружила, что на крыше, капоте и багажнике ее автомобиля находится большой слой снега и льда, сошедшие с крыши дома, деятельность по управлению которым осуществляет ответчик ООО УК «...

Факт повреждения автомобиля при вышеуказанных обстоятельствах был подтвержден произведенной должностными лицами Дзержинского отдела полиции N5 доследственной проверкой, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен претензия, в которой истец просила возместить ущерб.

В ответе на претензию ответчик вины не признал.

ООО «УК «...» является ответственным лицом за техническое обслуживание крыши, а именно - очистку кровли от наледи, сосулек и снега.

Истице причинен имущественный вред в размере ... рублей.

Наступление вреда и его возникновение в результате схода глыбы снега с крыши произошло вследствие виновного бездействия ответчика по очистке снега с крыши дома.

Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем.

Поэтому истец просила взыскать с ООО «УК «...» в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» .... в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом не представлены доказательства схода снега с крыши дома, который находится в управлении ответчика. На верхних этажах дома расположены самовольно установленные козырьки. Конструкция крыши дома такова, что с нее невозможен сход снега.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности автомобиль ..., государственный номер Н ...

ФИО1 имеет в собственности жилое помещение ... по ул. ..., в котором зарегистрирована и постоянно проживает. 

Истец в обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль, который находился во дворе ... по ул. ... в г. Новосибирске на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, между первым и вторым подъездов автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

По факту повреждения автомобиля она обратилась в отдел полиции № 5 «Дзержинский», по результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно отчету стоимость материального ущерба автомобилю истца составляет ... рублей.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, ул. ... осуществляет ответчик ООО УК «...» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее – Правила ...).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее – Правила ...). К работам, выполняемым по содержанию жилищного фонда, относится удаление с крыш снега и наледей (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил ...). В п. 2 Правил ... содержится перечень общего имущества, к которому в числе прочего относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из технического паспорта жилого дома следует, что кровля многоквартирного дома по ул. ... тип кровли – мягкая кровля.

Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» мягкие кровли от снега не очищают.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вред причинен имуществу истца не по вине ООО УК «...», так как истец не доказала факт схода снега с крыши дома и причинно-следственную связь между наступившим вредом и ненадлежащим исполнением обязанностей истцом по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Также судом установлено, что на последних этажах дома над балконами жильцами самовольно установлены козырьки.

Согласно фотографиям, которые были сделаны непосредственно после происшествия, транспортное средство истца было припарковано между первым и вторым подъездом (на газоне) в непосредственной близости к стене многоквартирного ... по ул. ... под балконами квартир. 

Из фотографий и актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками последних этажей самовольно установлены балконные козырьки.

Вместе с тем козырек лоджии не относится к числу ограждающих несущих конструкций и не является общим имуществом в многоквартирном доме. 

Достоверных доказательств, подтверждающих факт принадлежности козырька лоджии к общедомовому имуществу, истец не представил. Следовательно, очистка с такого козырька снега не являлась обязанностью управляющей компании.

ООО «УК ...» не является лицом виновным в причинении вреда автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, что причинная связь между фактом, послужившим основанием для возникновения ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными истцу убытками при рассмотрении дела истцом не доказана.

При этих обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «УК «...» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ...