Дело № 2-13/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н и Д к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-МК» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы Зима С.В,, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери З, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н и Д, обратились в суд с иском к ООО «Альянс-МК» о защите прав потребителей, просят взыскать с ответчика стоимость работ по устранению строительных недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственность истцов в порядке приватизации были переданы квартиры в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>: в собственность ФИО1 и З. – квартира №, в собственность ФИО3 – квартира №, в собственность ФИО4, Д., ФИО34. – квартира №. В указанные квартиры истцы вселились на основании заключенных с ними договоров социального найма жилого помещения. В процессе эксплуатации квартир в период гарантийного срока были обнаружены строительные дефекты, допущенные застройщиком ООО «Альянс-МК» при производстве строительных и монтажных работ.Для определения стоимости работ по устранению строительных недостатков истцы обратились в ООО «Домо Арте».В результате исследования указанных жилых квартир было установлено, что выполненные отделочные работы в квартирах произведены некачественно, имеют недопустимые отклонения от значений, указанных в обязательных правовых к исполнению нормативных актах: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; СНиП 2.03.13-88 «Полы»; ГОСТ' 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилейТехнические условия»; ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. Малярные и обойные работы».

Согласно экспертному заключению № 11-8/16 стоимость работ по устранению выявленных нарушений (строительных недостатков) в квартире № 13 по указанному адресу, допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, составляет 194 652 рубля 80 копеек. 

Согласно экспертному заключению № 11-7/16 стоимость работ по устранению выявленных нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в квартире 12 по указанному адресу,составляет 214 331 рубль 70 копеек. 

Согласно экспертному заключению № 11-9/16 стоимость работ по устранения выявленных нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ по квартире № 21 по указанному адресу, составляет 199 239 рублей 50 копеек. 

Истцы Зима, Коврижных и Некрашевич понесли расходы на оплату услуг эксперта по 35 000 рублей каждый.

Поскольку все недостатки в квартирах являются производственными дефектами и были установлены в течение гарантийного срока, истцы направили в адрес ответчика претензии с требованиями о возмещении стоимости устранения выявленных нарушений, допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, претензии ответчиком не получены и были возвращены истцам по истечении срока хранения на почте. 

При таких обстоятельствах ответчик причинил истцам моральный вред в связи с неисполнением требований истцов как потребителей, компенсацию морального вреда истцы Зима и Некрашевич определили в сумме по 20 000 рублей каждый, Коврижных – в сумме 10 000 рублей.

Исходя из стоимости устранения недостатков истцами произведен расчет неустойки, начиная с 04 августа. 2016 года (дата отправления претензионного письма обратно отправителю).

Согласно расчету истцов ФИО1 и ФИО2 неустойка исчисляется: с 04 августа 2016 года по 26 сентября 2017 года из расчета: 194 652,80 руб. х 3% х 419 дней=2 446 785,69 руб.; размер неустойки уменьшен истцами до 194 652 рублей 80 копеек.

Согласно расчету истца ФИО3 неустойка исчисляется: с 04 августа 2016 года по 26 сентября 2017 года из расчета 214 331,70 руб. х 3% х 419 дней=2 694 149,46 руб.; размер неустойки уменьшен истцом до 214 331 рублей 70 копеек.

Согласно расчету истца ФИО4 неустойка исчисляется: с 04 августа 2016 года по 26 сентября 2017 года из расчета:199 239,50 руб. х 3% х 419 дней=2 504 440,51 руб.; размер неустойки уменьшен истцом до 199 239 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 194 652 рубля 80копеек;расходы на проведение независимого исследования в отношении технических недостатков жилой квартиры в сумме35 000 рублей; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в сумме 194 652 рубля 80копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки: по оплате юридических услуг 5 500 рублей (2000 руб. за составление претензии + 3500 руб.за составление искового заявления в суд);почтовые расходы в сумме 458 рублей 10 копеек (382,60 руб. за отправку телеграммы + 75,50 руб. за отправку претензии);расходы на ксерокопирование документов, приложенных к исковому заявлению, в сумме 708 рублей(59 листов х 2 коп. х 6 руб.); расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей (1 700 руб. от имени ФИО1 и 1 200 руб. от имени законного представителя несовершеннолетней ФИО2).

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 214 331 рубль 70копеек, расходы на проведение независимого исследования в отношении технических недостатков жилой квартиры в сумме35 000 рублей,неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в сумме 214 331 рубль 70копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки: по оплате юридических услуг 5 500 рублей (2000 руб. за составление претензии + 3500 руб.за составление искового заявления в суд), почтовые расходы в сумме 458 рублей 10 копеек (382,60 руб. за отправку телеграммы + 75,50 руб. за отправку претензии), расходы на ксерокопирование документов, приложенных к исковому заявлению, в сумме 528 рублей(44 листа х 2 коп. х 6 руб.), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 199 239 рублей 50копеек, расходы на проведение независимого исследования в отношении технических недостатковжилой квартиры в сумме35 000 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в сумме 199 239 рублей 50копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки : расходы по оплате юридических услуг 5 500 рублей (2000 руб. за составление претензии + 3500 руб.за составление искового заявления в суд), почтовые расходы в сумме 449 рублей 60 копеек (382,60 руб. за отправку телеграммы + 67 руб. за отправку претензии), расходы на ксерокопирование документов, приложенных к исковому заявлению, в сумме 648 рублей(54 листа х 2 коп. х 6 руб.), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО5 (на основании доверенностей) не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании 26 сентября 2017 года иски поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альянс-МК», а также представители привлеченных к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово и Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица были извещены. 

Третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Ответчик о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайство в суд не направил.

Исковые требования ответчик не признал, представитель ответчика ФИО6 (на основании доверенности) в письменном отзыве на иски и в судебных заседаниях сослался на то, что истцами не доказан факт причинения убытков по причине строительных недостатков; договоры между истцами и ответчиком ООО «Альянс-МК» не заключались, поэтому к возникшим между сторонами по делу правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются. Предоставленные истцами заключения являются недопустимыми доказательствами по делу.

В направленном в суд отзыве на иски третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово ссылается на то, что квартиры в доме 

<

адрес> были предоставлены истцам по делу в рамках Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2015 годы» по договорам социального найма, возражений по иску от третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц и их представителей, в порядке, установленном Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2).

В силу положений части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерациик жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 721Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По содержанию статьи 722Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (п.1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п.2).

Пунктом 1 статьи 723Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо (п.1). По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п.2). По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. (п.3).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 29 июля 2013 года между МКУ «Управление капитального строительства» (участник долевого строительства) и ООО «Альянс –МК» (застройщик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30 ноября 2013 года построить многоквартирный дом 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства МКУ «Управление капитального строительства» 120 жилых помещений (квартир), в том числе квартиры №.Гарантийный срок на все работы, выполненные застройщиком по контракту, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав дома и квартир, установлен продолжительностью 5 лет (п. 1.3) (т.1 л.д.165-176).

Согласно данным свидетельства о рождении № от 11 января 2013 года истец ФИО2 является матерью З, ДД.ММ.ГГГГ рождения, следовательно, как законный представитель, ФИО2 вправе обращаться в суд с исками в интересах своей дочери (т.1 л.д.15). 

16 апреля 2014 года с истцом ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения- квартиры 

<

адрес> в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны истец ФИО2 и несовершеннолетняя З. (т.1 л.д.23-24).

На основании договора от 23 марта 2015 года указанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность ФИО1 и несовершеннолетней З., право общей долевой собственности зарегистрировано 02.04.2015 ( т.1 л.д.25); З. и ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 02 апреля 2015 года (т.1 л.д.26,27).

16 апреля 2014 года с истцом ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения- квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д. 206-207).

На основании договора от 24 ноября 2014 года указанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность ФИО3, право собственности зарегистрировано 01.12.2014(т.1 л.д.68); ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01 декабря 2014 года (т.1 л.д.69).

Согласно данным свидетельства о рождении № от 17 сентября 2013 года истец ФИО4 является отцом Н, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.117). 

16 апреля 2014 года с истцом ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения- квартиры 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны жена ФИО7 и несовершеннолетние дети истца Д.. и Н. (т.1 л.д.118-119).

Таким образом, ФИО4, как законный представитель, вправе обращаться в суд с исками в интересах своих несовершеннолетних сына и дочери.

На основании договора от 22 декабря 2014 года указанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность ФИО4, Д., Н., право общей долевой собственности зарегистрировано 29.12.2014 (т.1 л.д.120), собственникам Некрашевич выданы свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2014 года (т.1 л.д. 121-123).

Приведенные доказательства свидетельствуют о правомерном вселении истцов в указанные квартиры, после приватизации истцы являются собственниками этих квартир.

До переселения в квартиры 

<

адрес> истцы по делу и их семьи проживали в непригодных для проживания жилых помещениях, квартиры в многоквартирном жилом доме № были предоставлены в порядке переселения из аварийного жилья, что следует из предоставленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово заключений о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания № 27 от 20 декабря 2011 года(т.2 л.д.6-8), № 28 от 21 декабря 2011 года (т.2 л.д.23-26),распоряжений главы Администрации города Шарыпово № 4208 от 30.12.2011 (т.2 л.д.9), № 4209 от 30.12.2011 (т.2 л.д.27), договоров социального найма от 21.05.2012 (т.2 л.д.10-11), от10.05.2012 (т.2 л.д.28-29), от 04.08.2009 (т.2 л.д.47-48), заявлений нанимателей жилых помещений (т.2 л.д.12,14,15,30,32,33,49,51,52,54).

Поскольку муниципальный контракт был заключен на строительство жилого дома с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда, данный контракт является целевыми и предполагает передачу жилых помещений в многоквартирном жилом доме гражданам, спорные правоотношения регулируются также жилищным законодательством, в соответствии с которым граждане являются полноправными участниками жилищных правоотношений, следовательно, они вправе защищать свои права в установленном законом порядке, в том числе путем подачи исков к застройщикам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; в статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, собственники наделены в силу приведенных выше норм правом обращения в суд с данным иском в защиту своих нарушенных прав и интересов.

Как следует из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителями являются и граждане, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, к спорным правоотношениям, вопреки доводам ответчика, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Как следует из заключения специалиста ООО «Домо Арте» № 11-8/16 от 18 мая 2016 года, в период гарантийного срока в квартире ФИО1 и З. выявились строительные дефекты: трещины по всей стяжке пола, невыполнение ее обеспылевания, отклонения (перепады) плоскости покрытия основания пола, превышающие максимально допустимые значения; поверхность стен во всех помещениях квартиры имеет неровные поверхности (перепады до 18 мм на длину измерения, каверны), при замерах отклонений плоскости по вертикали установлены отклонения, превышающие предельно допустимые значения, на поверхности обоев имеются высолы и следы грибка, следы ржавчины, трещины и деформация обоев (в помещениях двух комнат и кухни), трещины и деформация обоев также имеются в коридоре между кухней и комнатой, отклонения от плоски превышают нормативные в двух коридорах, кухне и двух комнатах, стеновые панели не оштукатурены, поверхность не шпатлевана, оклейка обоями выполнена непосредственно на неподготовленную поверхность панели, поверхность потолка в квартире имеет неровности, дверные коробки установлены с превышением допустимых отклонений по вертикали. Выявленные дефекты являются следствием нарушения Строительных норм и правил (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 2.03.13-88 «Полы»), СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», государственных стандартов (ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам.Общие технические условия»,ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»,ГОСТ 475-78«Двери деревянные. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»), «Технологического регламента контроля качества производства малярных и обойных работ» ТР 94.11-05. Стоимость устранения выявленных нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, составляет 194 652 рубля 80 копеек ) (т.1 л.д.29-42).

Как следует из заключения специалиста ООО «Домо Арте» № 11-7/16 от 18 мая 2016 года, в период гарантийного срока в квартире ФИО3 выявились строительные дефекты: трещины по всей стяжке пола, невыполнение ее обеспылевания, отклонения (перепады) плоскости покрытия основания пола, превышающие максимально допустимые значения; поверхность стен во всех помещениях квартиры имеет местные неровности, при замерах отклонений плоскости по вертикали установлены отклонения, превышающие предельно допустимые значения, на поверхности обоев имеются высолы в помещении зала, следы ржавчины в помещениях зала и коридора между кухней и комнатой, трещины и деформация обоев (в помещениях двух комнат, кухни и коридора), на стенах туалета следы течи по потолку, окраска стен в ванной выполнена с дефектами, отклонения от плоски превышают нормативные в двух коридорах, кухне и двух комнатах, стеновые панели не оштукатурены, поверхность не шпатлевана, оклейка обоями выполнена непосредственно на неподготовленную поверхность панели, поверхность потолка в квартире имеет неровности, дверные коробки установлены с превышением допустимых отклонений по вертикали; бачок унитаза не обеспечивает запор воды при набирании воды до уровня слива, не обеспечена жесткость крепления смесителя в ванной, не обеспечена жесткость крепления кухонной мойки. Выявленные дефекты являются следствием нарушения Строительных норм и правил (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 2.03.13-88 «Полы»), СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», государственных стандартов (ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам.Общие технические условия»,ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», ГОСТ 475-78«Двери деревянные. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»), «Технологического регламента контроля качества производства малярных и обойных работ» ТР 94.11-05. Стоимость устранения выявленных нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, составляет 214 331 рубль 70 копеек) (т.1 л.д.71-86).

Согласно заключению специалиста ООО «Домо Арте» № 11-9/16 от 18 мая 2016 года, в период гарантийного срока в квартире семьи Нерашевич выявились строительные дефекты: трещины по всей стяжке пола, невыполнение ее обеспылевания, отклонения (перепады) плоскости покрытия основания пола, превышающие максимально допустимые значения; поверхность стен во всех помещениях квартиры имеет местные неровности (перепады до 10 мм на длину измерения, каверны), при замерах отклонений плоскости по вертикали установлены отклонения превышающие предельно допустимые значения, на поверхности обоев имеются трещины и деформация обоев и следы ржавчины в помещении спальни, отклонения стен от плоски превышают нормативные в двух коридорах, кухне и двух комнатах, стеновые панели не оштукатурены, поверхность не шпатлевана, оклейка обоями выполнена непосредственно на неподготовленную поверхность панели, угол наружных стен в спальне имеет следы промерзания; поверхность потолка в квартире имеет неровности; дверные коробки установлены с превышением допустимых отклонений по вертикали; имеются следы коррозии труб системы отопления в помещениях кухни и жилых комнат. Выявленные дефекты являются следствием нарушения Строительных норм и правил (СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 2.03.13-88 «Полы», СНиП 111-16-80 «Бетонные и железобетонные конструкции»), СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», государственных стандартов (ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»,ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», ГОСТ 475-78«Двери деревянные. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»), «Технологического регламента контроля качества производства малярных и обойных работ» ТР 94.11-05. Стоимость устранения выявленных нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ, составляет 199 239 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 125-139).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оспаривая достоверность приведенных заключений, представитель ответчика ФИО6 (на основании доверенности) заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить Государственному предприятию Красноярского края«Красноярский региональный центр энергетики и экспертиз». 25 ноября 2016 года ходатайство было удовлетворено судом в полном объеме, после чего материалы гражданского дела дважды направлялись судом в адрес экспертной организации, но ответчик, игнорируя указания и разъяснения суда (т.2 л.д.104), необоснованно (с учетом стоимости экспертизы, продолжительности периода приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, соблюдения баланса интересов и прав сторон по делу, при том, что истцами по делу являются граждане), уклонился от оплаты судебной экспертизы в сумме 64 900 рублей, иных доказательств в суд не предоставил. 

Таким образом, ответчик отказался от представления в суд доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих возражений по искам, а следовательно, не доказал необоснованность доводов истцов о наличии строительных дефектов и о стоимости работ по их устранению, при том, что бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возлагается на ответчика.

Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения специалист ФИО8 показал, что в квартирах истцов им производилось выборочное измерение расстояния от условной горизонтальной плоскости пола, образованной лучами нивелира, после этого расстояния сравнивались, определялась разница, которая сравнивалась с допустимым значением по СНиП. Отсутствие обеспыливания стяжки пола было определено визуально и тактильно. Поверхность стяжки однородная с ее материалом по всей толщине, верхний слой не сглажен и не имеет следов пропитки. Измерение плоскости по вертикали выполнялось относительно вертикальной плоскости для вертикальных конструкций, а именно стен, дверных коробок (т.2 л.д.164-165). 

Как следует из свидетельств о поверке от 02 и 03 марта 2016 года, используемые специалистом ФИО8 приборы – дальномер, рулетка прошли поверку, которая действительна до 02 и 03 марта 2017 года соответственно. Кроме того, предоставлен сертификат калибровки нивелира от 03 марта 2016 года.

С учетом приведенных обстоятельств и доводов, суд не усматривает оснований для сомнения в достоверности предоставленных истцами заключений.

В соответствии с частью второй стать 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч.3).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В адрес ответчика (согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц : 

<

...>) 17 мая 2016 года истцы направили телеграммы для участия представителя в осмотре квартир (т.1 л.д. 43, 88,141).

Представитель ответчика на осмотре квартир не явился.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя ответчика о нарушении его прав при осмотре квартир истцов на предмет наличия строительных недостатков. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Таким образом, права истцов были нарушены в связи с выявлением в их квартирах в период гарантийного срока строительных недостатков, для устранения которых истцы должны понести расходы в размере стоимости работ по устранению этих недостатков, данные расходы суд относит к убыткам в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов по делу нашли в судебном заседании подтверждение, в результате обнаруженных в период гарантийного срока строительных дефектов истцам причинены убытки в размере стоимости работ по устранению строительных недостатков. 

Убытки ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З., составляют 194 652 рубля 80 копеек, убытки ФИО3 составляют 214 331 рубль 70 копеек, убытки ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н. и Д., составляют 199 239 рублей 50 копеек.

После получения заключений специалиста истцы направили в адрес ответчика (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ) 01 июля 2016 года претензии о перечислении денежных средств на устранение строительных недостатков и возмещении понесенных истцами расходов (т.1 л.д.44, 89,142), претензии ответчик не получил, однако в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ истцы считают их полученными с даты возвращения отправителю – с 04 августа 2016 года, с чем суд считает возможным согласиться.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно ч. 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку требования истцов о возмещении убытков по устранению строительных недостатков ответчик в десятидневный срок не возместил, истцами за период с 04 августа 2016 года по 26 сентября 2017 года начислена неустойка: согласно расчету истцов ФИО1 и ФИО2 :194 652,80 руб. х 3% х 419 дней =2 446 785,69 руб.; размер неустойки уменьшен истцами до 194 652 рублей 80 копеек; согласно расчету истца ФИО3 :214 331,70 руб. х 3% х 419 дней=2 694 149,46 руб.; размер неустойки уменьшен истцом до 214 331 рублей 70 копеек; согласно расчету истца ФИО4 : 199 239,50 руб. х 3% х 419 дней=2 504 440,51 руб.; размер неустойки уменьшен истцом до 199 239 рублей 50 копеек.

Расчет неустойки произведен истцами верно, ответчик о несоразмерности суммы неустойки не заявил, при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, определенном истцами.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, суд считает обоснованными и законными требования истцов о компенсации морального вреда. 

С учетом причиненных истцам нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности каждого из истцов, а также несовершеннолетних, в чьих интересах заявлены иски, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 денежную компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З. – в сумме 5000 рублей, в пользу истца ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, - в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм размер штрафа суд определяет из расчета: 

- 50 % от (194 652,80/2 +194 652,80/2 +10 000)=102 326 рублей 40 копеек (в пользу ФИО1);

- 50 % от (194 652,80/2 +194 652,80/2 +5 000)= 99 826 рублей 40 копеек (в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З. );

- 50 % от (214 331,70 +214 331,70 + 10 000) = 219 331 рубль 70 копеек (в пользу ФИО3); 

- 50% от (199 239, 50 + 199 239, 50 +20 000) =209 239 рублей 50 копеек (в пользу ФИО9). 

Исходя из правовой природы штрафа, соблюдения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения истцов, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2, до 10 000 рублей, в пользу ФИО3 и ФИО4 – до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Альянс -МК» подлежит взысканию: в пользу ФИО1 - в возмещение убытков по устранению строительных недостатков 97 326 рублей 40 копеек, неустойка в сумме 97 326 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей; в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З, в возмещение убытков по устранению строительных недостатков97 326 рублей 40 копеек, неустойка в сумме 97 326 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей; в пользу ФИО3 – в возмещение убытков по устранению строительных недостатков214 331 рубль 70копеек, неустойка в сумме 214 331 рубль 70копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей; - в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н и Д, - в возмещение убытков по устранению строительных недостатков199 239 рублей 50копеек, неустойка в сумме 199 239 рублей 50копеек, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в возмещение понесенных ими судебных расходов подлежит взысканию: в пользу ФИО1 - 36 166 рублей 10 копеек, в том числе по оплате за заключение специалиста 35 000 рублей, по направлению телеграммы 382 рубля 60 копеек, по направлению претензии 75 рублей 50 копеек, по оплате за изготовление копий документов 708 рублей; в пользу ФИО3– 35 986 рублей 10 копеек, в том числе по оплате за заключение специалиста 35 000 рублей, по направлению телеграммы 382 рубля 60 копеек, по направлению претензии 75 рублей 50 копеек, по оплате за изготовление копий документов 528 рублей; в пользу ФИО4 – 36 097 рублей 60 копеек, в том числе по оплате за заключение специалиста 35 000 рублей, по направлению телеграммы 382 рубля 60 копеек, по направлению претензии 67 рублей, по оплате за изготовление копий документов 648 рублей. Судебные расходы истцов подтверждаются имеющимися в деле квитанциями об оплате (т.1 л.д. 43-45,47, 87-90,92,140-143,145).

Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 в возмещение понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5, действующей на основании доверенностей, подлежит взысканию по 5 500 рублей согласно имеющимся в деле квитанциям об оплате (т.1 л.д.47, 145, 92).

Оснований для отнесения на ответчика расходов истцов по оформлению доверенностей суд не усматривает, поскольку доверенности были выданы на представление интересов истцов не по конкретному гражданскому делу, в материалах дела имеются копии доверенностей, подлинники доверенностей находятся у ФИО5, сроки действия доверенностей не истекли. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края, от уплаты которой истцы освобождаются, в общей сумме22 664 рубля 48 копеек из расчета : (5200 +1% от ( 194 652,80 +194 652,80 – 200 000)+ (5200 +1% от ( 214 331,70 +214 331,70 – 200 000) + (5200 +1% от (199 239,50 +199 239,50 - 200 000) (по требованиям имущественного характера) + (300 х 3 (по требованиям о компенсации морального вреда) =22 644,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-МК» : 

- в пользу ФИО1: в возмещение убытков по устранению строительных недостатков97 326 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 97 326 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 41 666 рублей 10 копеек, а всего 256 318 (Двести пятьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 90 копеек;

- в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З: в возмещение убытков по устранению строительных недостатков97 326 рублей 40 копеек, неустойку в сумме 97 326 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 209 652 (Двести девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек;

- в пользу ФИО3: в возмещение убытков по устранению строительных недостатков214 331 рубль 70копеек, неустойку в сумме 214 331 рубль 70копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов 41 486 рублей 10 копеек, а всего 500 149 (Пятьсот тысяч сто сорок девять) рублей 50 копеек;

- в пользу ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н и Д: в возмещение убытков по устранению строительных недостатков199 239 рублей 50копеек, неустойку в сумме 199 239 рублей 50копеек,компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов 41 597 рублей 60 копеек, а всего 480 076 (Четыреста восемьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней З, о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-МК» государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в общей сумме 22 664 (рубля) 48 копеек.

Ответчик ООО «Альянс-МК» вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий (подпись)