Дело №2-841/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 16 декабря 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями и, уточняя исковые требования, просит взыскать: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 675,39 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 113,51 рублей; с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты> 2021г., №, установив начальную продажную цену в размере 679 431,28 рублей, способ реализации - с публичных торгов».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1025000,00 рублей, под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2021г., №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 был составлен договор залога.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 444823,44 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляла 955 675,39 руб..

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и действует до фактического исполнения обязательств, начисление задолженности с процентами и штрафными санкциями производится до полного исполнения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей, который был направлен на погашение задолженности по просроченным процентам и основному долгу. 

При этом, с учетом внесенного платежа размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 977 412,21 рублей без учета судебных расходов, что составляет сумму больше, чем размер исковых требований, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности заемщика на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: комиссия за ведение счета: 745.00 руб.; иные комиссии: 3540.00 руб.; комиссии за смс - информирование: 0; дополнительный платеж: 0. Просроченные проценты: 0; просроченная ссудная задолженность: 904975,03 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 30916,68 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 288.47 руб.; неустойка на остаток основного долга: 0; неустойка на просроченную ссуду: 34681,05 руб.; неустойка на просроченные проценты: 2265,98 руб.; штраф за просроченный платеж: 0.

При этом, представитель истца ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным исковые требования не менять, уточнив их в части указания периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, 2021, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%, таким образом, считает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 679 431,28 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Истец –представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без её участия, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика- возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество - Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.7-13, 21-44).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1025000,00 руб. под 26,49 % годовых, сроком на 60 месяцев. С индивидуальными условиями предоставления кредита заемщик был согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил: не менее 22239 руб. 53 коп., дата оплаты МОП – ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.53-53).

Денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей были перечислены на счет заемщика в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-59).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% -в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ №353- «О потребительском кредите (займе).

Из выписки о движении денежных средств следует, что заемщиком ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 444823,44 руб.. По состоянию на 22.09.2024г. общая задолженность ответчика перед Банком составляла 955 675,39 руб..

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и действует до фактического исполнения обязательств, начисление задолженности с процентами и штрафными санкциями производится до полного исполнения обязательств.

После подачи истцом настоящего искового заявления и в ходе рассмотрения дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей, который был направлен на погашение задолженности по просроченным процентам и основному долгу. 

При этом, с учетом внесенного платежа размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 977 412,21 рублей без учета судебных расходов, что составляет сумму больше, чем размер исковых требований, рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет задолженности заемщика на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: комиссия за ведение счета: 745.00 руб.; иные комиссии: 3540.00 руб.; комиссии за смс - информирование: 0; дополнительный платеж: 0. Просроченные проценты: 0; просроченная ссудная задолженность: 904975,03 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 30916,68 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 288.47 руб.; неустойка на остаток основного долга: 0; неустойка на просроченную ссуду: 34681,05 руб.; неустойка на просроченные проценты: 2265,98 руб.; штраф за просроченный платеж: 0 (л.д.117-120).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Постановлением Пленума ВС №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. 

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше „ли ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд считает начисленные неустойки соразмерными нарушенным обязательствам.

Ответчики уточненный расчет задолженности, предоставленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспорили, возражений по нему не представили, каких-либо ходатайств и возражений не заявляли, контррасчет суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания образовавшейся кредитной задолженности с учетом уточненных исковых требований в размере 

Как следует из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, одним из условий его заключения (п.10 договора) и предоставления банком кредитных денежных средств явилась обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2021г., идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, электронный паспорт транспортного средства № (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя – ПАО «Совкомбанк» в лице ФИО3 и залогодателем – ФИО2 был заключен договор № залога движимого имущества - транспортного средства марки LADA Largus, 2021г., идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью предмета залога в размере 1 000 000,00 (один миллион ) рублей. Право собственности залогодателя подтверждалось паспортом транспортного средства машины № (л.д.49-51).

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1,3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушений сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также - то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о применении дисконта в размере 32,06%. Таким образом, целесообразно установить стоимость предмета залога при его реализации в размере 679431,28 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 44113,51 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Следовательно, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 44 113,51 рублей, а именно: 24113,51 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1, а сумма в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, место регистрации: 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 675,39 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 113,51 рублей; 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ., место регистрации: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>., №, установив начальную продажную цену в размере 679 431,28 рублей, способ реализации - с публичных торгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева