РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 июня 2017 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., в зале суда, расположенного по адресу: г. Астрахань, 

<

...> «а», при секретаре Баймухановой А.С.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 марта 2017 г. по делу № 125442 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица ИП ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 марта 2017 г. по делу № 125442 должностное лицо ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, в виду отсутствия состава вменённого административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что транспортное средство, которым он управлял оснащено организацией-изготовителем аналоговым тахографом (средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха), соответствующим требованиям ЕСТР, срок годности которого не истек, на транспортное средство оформлена карточка допуска для осуществления международных автомобильных перевозок. 

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении –ФИО1, извещённого о месте и времени слушания дела, не уведомившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении разбирательства дела.

Представитель должностного лица составившего протокол -Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 

Проверив с учётом требований частей 1, 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами в пункте 3, которого приведен перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. 

Так, оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями-изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.), производится до 1 января 2018 г. 

Согласно статье 4 ЕСТР компетентные органы Договаривающейся Стороны, которой была подана заявка на официальное утверждение, должны в отношении каждого типа контрольного устройства, образца регистрационного листа или карточки с памятью, которые они официально утверждают или отказываются утвердить, либо направить в течение одного месяца органам других Договаривающихся Сторон копию свидетельства официального утверждения с приложенными к нему копиями соответствующих спецификаций, либо, в соответствующем случае, уведомить эти органы об отказе в официальном утверждении; в случае отказа они должны сообщить причины своего решения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 марта 2017 г. в 00:40 на 1372 км автодороги Москва-Кашира-Астрахань водитель – ИП ФИО1 управлял автотранспортными средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***>, п/прицеп АВ460330, в нарушение пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273, постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213), не оборудованным соответствующим тахографом. Фактически имевшийся в транспортном средстве тахограф не соответствовал требованиям законодательства.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку свидетельство официального утверждения с приложенными к нему копиями соответствующих спецификаций, в материалах дела не содержится, и заявителем не представлено. 

Установленные по настоящему делу обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных правовых актов, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия водителя транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 названного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 марта 2017 г. по делу № 125442 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья подпись Д.Ю. Яковлев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>