Дело № 12-554/2017 г. Хабаровск

РЕШЕНИЕ

 

По делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года Судья Индустриального районного суда Письменная В.А.,

с участием:

представителя ООО «ДВ-Союз» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12 2016 г. 

рассмотрев жалобу представителя ООО «ДВ-Союз» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 15, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года должностным лицом Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края составлен протокол об административном правонарушении А№ в отношении ООО «ДВ-Союз» по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ - нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно в том, что 19.05.2017 г. в 12 час. 00 мин. ООО «ДВ-Союз», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес> без согласия собственников с января 2013 года произвело повышение размера платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД до 47,19 руб/кв.м., чем нарушило требования п.п. «в», «ж» п.4 раздела 2 «Стандарты управления многоквартирным домом» правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, а также требования п. 17, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 13.07.2017 г. ООО «ДВ-Союз» признано виновным по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

В жалобе представитель ООО «ДВ-Союз» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как незаконного и о прекращении производства по делу. Мотивирует следующим. Вменяемое юридическому лицу правонарушение состоит в самоуправном одностороннем повышении тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества собственникам помещений МКД № по 

<

адрес>. Изменения тарифа не относится к какому-либо виду жилищно-коммунальной услуги, а является экономической составляющей оплаты за оказанные услуги. Изменение оплаты в 2013 году произошло не самовольно в одностороннем порядке, а на основании условий заключенного и действующего договора управления (п.3.2.7), который ни кем из собственников не оспаривался и в судебном порядке незаконным не признавался. На тот момент судебная практика стояла на позиции законности условий заключенных договоров управления и данный пункт применялся судами при взыскании задолженности, рассчитанной с применением индексации.

С учетом предложений управляющей организации был принят и утвержден решениями общих собраний при заключении договоров управлений по многим многоквартирным домам, находящимся на обслуживании у ООО «ДВ-Союз» пункт 3.2.7 договора, предоставляющей управляющей организации, не в одностороннем порядке и произвольно увеличивать размер платы за содержание и ремонт жилья, а предусматривающий, что, в случае не утверждения собственниками размера такой платы на последующий год, управляющая организация вправе применить индексацию в соответствии с уровнем инфляции на следующий год. Бал введен и применялся данный пункт по устному указанию и рекомендации администрации города. Указанный уровень инфляции рассчитывается Управлением экономического развития администрации города установленным методом на каждый год. И именно на данный уровень инфляции, официально публикуемый каждый год органом местного самоуправления, была произведена индексация тарифа на 2013 год для МКД № по 

<

адрес> и для других многоквартирных домов, собственники которых не утвердили размер платы.

Процессы инфляции в обществе влекут увеличение цен и на другие услуги, в том числе услуги специализированных организаций, к помощи которых по соответствующим договорам прибегают управляющие организации с целью оказания всего перечня жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества (услуги по вывозу и сбору твердых бытовых отходов, по дезинсекции, по дератизации и т.д.). А поскольку оплата за ЖКУ должна обеспечивать возможность качественного оказания всего перечня необходимых по закону работ и услуг, то соответственно и стоимость данных услуг не может оставаться неизменной.Ссылки на нарушение требований закона, на неисполнение решений собственников, ни чем не подтверждены, так как контролирующим органом в ходе проверки не предпринято мер по выяснению у собственников их намерений по установлению размера платы и порядка его определения. Все выводы основаны лишь на доводах одного обратившего собственника 

<

адрес>. При том, что его обращения в управляющую организацию по данному вопросу отсутствуют. Как и отсутствуют обращения иных собственников по несогласию и с пунктом договора управления (в части индексации) и с применяемым тарифом (выписки из журнала обращений в ходе проверки прилагались). Проиндексированный в 2013 году тариф не изменялся с 2013 года до 2017 года. В 2017 году собственники своим решением утвердили новый тариф (как по постановлению Мэра г.Хабаровска) и данный тариф применяется в настоящее время. Как установлено проведенной контролирующим органом проверкой, в 2011 году обществом применялся при обслуживании указанного дома тариф, утвержденный решением общего собрания собственников дома в размере 44,97 руб./м2. В 2012 году тариф не менялся. С 01.01.2013 года тариф управляющей организацией был проиндексирован на уровень инфляции, на основании п.3.2.7 договора управления. Далее, с 2013 года по 2017 год, тариф также не изменялся, индексация не применялась. В рассматриваемой ситуации был применен порядок определения платы за содержание и ремонт жилья, утвержденный решением собранием собственников МКД, действующий и не оспоренный в судебном порядке. Нарушения правил содержания общедомового имущества не допущено, за что предусмотрена административная ответственность. При этом порядок был применен (тариф изменен) в 2013 году, более тариф не менялся. И вина общества и должностного лица также отсутствует в применении тарифа, проиндексированного на основании официального размера уровня инфляции на следующий год, определенного Управлением экономического развития администрации города и примененного на основании условий действующего договора управления. Вопросы оплаты и формирования тарифов являются экономической составляющей договоров управления и не могут влечь ответственность за нарушение Правил содержания имущества многоквартирных домов. Учитывая то, что собственники на очередном ежегодном собрании со своей стороны, в соответствии с требованиями ЖК РФ должны утверждать тариф на следующий год с учетом нужд МКД, также тариф утверждается на каждый год органом местного самоуправления, то вменять в вину применение индексации лишь в 2013 году как самовольное одностороннее изменение тарифа по состоянию на 2017 год оснований нет. Кроме того, необходимо учесть, что в сравнении с тарифами мэра города, нарушений прав собственников не допущено, материального ущерба не причинено (иного административным органом не представлено в ходе рассмотрения дела).

В судебное заседание - должностное лицо консультант административного обеспечения государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, считает, что в действиях ООО «ДВ-Союз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. 

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу наличии оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 № 416 установлен порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, а также правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 Постановления № установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «в», «ж» п. 4 раздела II Постановления № в обязанности управляющей компании входит подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе:

разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ);

обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов.

Организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно материалам дела, управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ООО «ДВ-Союз». Указанный дом, согласно лицензии, включен в перечень мест осуществления лицензируемой деятельности данной управляющей компанией. Общим собранием собственников помещений МКД по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> было принято решение об утверждении тарифа по содержанию и ремонту жилого помещения на период 2011 год в размере 44,97 руб. за 1 кв. м. В 2012 году тариф не менялся. С 01.01.2013 года тариф управляющей организацией был проиндексирован на уровень инфляции, на основании п.3.2.7 договора управления. Далее, с 2013 года по 2017 год, тариф также не изменялся, индексация не применялась. Управляющей организацией был принят и утвержден решениями общих собраний при заключении договора управления многоквартирным домам, находящимся на обслуживании у ООО «ДВ-Союз» пункт 3.2.7 договора, предусматривающий, что, в случае не утверждения собственниками размера такой платы на последующий год, управляющая организация вправе применить индексацию в соответствии с уровнем инфляции на следующий год. Был введен и применялся данный пункт по указанию и рекомендации администрации города. Указанный уровень инфляции рассчитывается Управлением экономического развития администрации города установленным методом на каждый год. На данный уровень инфляции, официально публикуемый каждый год органом местного самоуправления, была произведена индексация тарифа на 2013 год для МКД № по 

<

адрес>, собственники которого не утвердили размер платы. Вопросы оплаты и формирования тарифов являются экономической составляющей договоров управления и не могут влечь ответственность за нарушение Правил содержания имущества многоквартирных домов. Учитывая то, что собственники на очередном ежегодном собрании со своей стороны, в соответствии с требованиями ЖК РФ должны утверждать тариф на следующий год с учетом нужд МКД, также тариф утверждается на каждый год органом местного самоуправления, то вменять в вину применение индексации лишь в 2013 году как самовольное одностороннее изменение тарифа по состоянию на 2017 год оснований нет.

При таких основаниях полагаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ДВ-Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, необоснован. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Письменная В.А.