Дело № 2-34/2020 (2-1508/2019;)

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к наследникам умершего заемщика Е**, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Е** был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 

<

данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту – 20 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Е** умерла, кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам. Просит взыскать с наследников умершего, принявших наследство задолженность по кредитному договору – в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу Е**, наследниками по закону являются: ФИО1 – дочь; ФИО1 – сын.

На основании определения Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведена замена ненадлежащего ответчика (наследственное имущество) на надлежащего ответчика - ФИО1.

Определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Страховая Компания «Гелиос».

В судебное заседание представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО2, которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном возражении. Дополнительно суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. при заключении кредитного договора с АТБ, Е** заключала договор страхования, срок действия договора страхования не истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, никогда не вселялся, не сдавал, каких либо действий свидетельствующих о принятии наследства не совершал.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ООО Страховая Компания "Гелиос", Нотариус Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Е** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Е** выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 

<

данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту – 20 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями кредитного договора, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью.

Факт получения и использования Е** денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом.

Однако со стороны заемщика Е** имело место нарушение взятых на себя обязательств, что ответчиком не оспорено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность Е** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом проведенных операций по договору, в связи, с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, суд принимает данный расчет как допустимое доказательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Е** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Из материалов наследственного дела усматривается, что единственным наследником Е**, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ее дочь ФИО1, к которой в порядке наследственного правопреемства перешли обязательства Е**, по погашению кредитной задолженности, состоящей из непогашенного основного долга и начисленных (в том числе и после её смерти) процентов.

Наследственное имущество умершей Е**, состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и денежных вкладов хранящихся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России, в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Указанного наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что заемщиком Е** при заключении кредитного договора с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Гелиос», страхователем и выгодоприобретателем по условиям которого является Банк, не могут быть приняты во внимание.

В материалы дела представлен мотивированный отказ страховщика (ООО «Гелиос») от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате, в связи со смертью заемщика Е**. Обязанность доказать, что смерть заемщика является страховым случаем в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на наследников. При этом оспаривание отказа страховщика в производстве страховой выплаты возможно только путем предъявления к нему ответчиком самостоятельного иска соответствующего содержания. Допустимых доказательств, подтверждающих, что смерть заемщика Е** является страховым случаем, суду не представлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу Е** усматривается, что ее сын ФИО1 за вступлением в наследство к нотариусу не обращался, заявление об отказе от принятия наследства не подавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пояснений ФИО1, он не вступал в наследство после смерти своей матери Е**, никакого отношения к квартире по адресу: 

<

адрес>, не имеет, проживает и зарегистрирован по другому адресу – 

<

адрес>.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство, открывшееся после смерти его матери Е** не было принято, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком, в иске к нему следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 165 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 921 рубль 65 копеек.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.