Дело № 2-4132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки по ОСАГО, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты. В установленный законом срок ответчик выплату не произвел. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 51 500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 17 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку в размере 61 752,50 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 240 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату неустойки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.06.2016 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

06.06.2016 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19.09.2016 г. с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 51 500 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 17 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб.

22.10.2016 г. решение суда вступило в законную силу. 

18.04.2017 г. ответчиком получено заявление о выплате неустойки.

Обращение в суд с иском последовало 11.05.2017 г.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 г. АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату неустойки в размере 60 465 руб., что подтверждается платежным поручением № 20029 от 15.05.2017 г. 

В соответствии с письмом Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ № страховщиком произведено удержание налога на доходы физических лиц из суммы неустойки в размере 9 035 руб.

Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по выплате неустойки в полном объеме до вынесения судом решения по делу, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции и компенсации морального вреда не полежат удовлетворению, поскольку оснований предусмотренных законом по ОСАГО для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания морального вреда и финансовой санкции не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что обращение в суд с иском имело место до выплаты суммы неустойки, в связи с чем истец понес судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положения указанной правовой нормы подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по копированию документов в размере 240 руб.

Вместе с тем, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1 150 руб. и почтовые расходы в размере 940 руб. не могут быть взысканы, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части. 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы по копированию документов в размере 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухина Т.А.