Дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Полутренко Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Никитина С.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Голенищева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 15 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 8 июня 2015 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; в отношении которого 21 сентября 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 3 месяца 29 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; 5 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Архангельска неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 118 дней заменено на лишение свободы на срок 39 дней, освобожденного 30 апреля 2018 года по отбытию наказания, 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 161-162, 163),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 7 марта 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 5 декабря 2018 года по отбытию наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 30 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1, ФИО3, ФИО2 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и иное лицо С. (уголовное дело в отношении которого приостановлено), имея умысел на тайное хищение вагонных чугунных тормозных колодок, принадлежащих АО «Федеральная пассажирская компания», далее АО «ФПК», в один из дней с 01 по 17 августа 2020 года вступили в преступный сговор между собой, а также с ФИО4, осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2021 года, направленный на тайное хищение вагонных чугунных тормозных колодок, принадлежащих АО «ФПК».

При этом в вышеуказанный период времени, находясь в ранжирном парке станции Архангельск-город, расположенном в Октябрьском округе города Архангельска, ФИО1, ФИО2, иное лицо С. и ФИО4 вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение вагонных чугунных тормозных колодок, принадлежащих АО «ФПК», складированных в междупутье железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город, расположенном в Октябрьском округе города Архангельска.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, ФИО2, иное лицо С. и ФИО4 из междупутья железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город, расположенном в Октябрьском округе города Архангельска, вблизи от дома 24 и 26 по проспекту Дзержинского, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа совершили хищение 10 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 5358 рублей 60 копеек, принадлежащих АО «ФПК».

При этом, согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, иное лицо С. и ФИО4 должны были перенести вагонные чугунные тормозные колодки с места их складирования к проему в ограждении станции Архангельск-город, через который подать их ФИО2, а последний должен был их принимать с внешней стороны ограждения станции Архангельск-город. В последующем они все вместе должны были перенести вагонные чугунные тормозные колодки к кирпичному сооружению, расположенному 

<

адрес>, где продать их Ч.А.А., как лом металла.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, иное лицо С. и ФИО4 перенесли 10 вагонных чугунных тормозных колодок с места их складирования в междупутье железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город к ограждению станции Архангельск-город, где через проем между секцией ограждения и стеной гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передали их ФИО2, находившемуся с внешней стороны вышеуказанного ограждения, а последний принял похищаемые колодки и сложил их рядом с вышеуказанным гаражным боксом. Откуда 10 вагонных чугунных тормозных колодок ФИО1, ФИО2, иное лицо С. и ФИО4 совместно перенесли и спрятали около кирпичного сооружения, расположенного напротив 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1, ФИО2, иное лицо С. и ФИО4, находясь напротив 

<

адрес>, продали 10 вагонных чугунных тормозных колодок, как лом черного металла, Ч.А.А.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, а именно в период с 01 по 17 августа 2020 года, ФИО1, ФИО2, иное лицо С. и ФИО4 из междупутья железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город, расположенном в Октябрьском округе города Архангельска, вблизи от дома 24 и 26 по проспекту Дзержинского, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совершили хищение 10 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 5358 рублей 60 копеек, принадлежащих АО «ФПК».

При этом ФИО1 ФИО2, иное лицо С. и ФИО4 перенесли 10 вагонных чугунных тормозных колодок с места их складирования в междупутье железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город к ограждению станции Архангельск-город, где через проем между секцией ограждения и стеной гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, перекинули их за ограждение станции Архангельск-город к гаражному боксу №. Откуда 10 вагонных чугунных тормозных колодок ФИО1, ФИО2, иное лицо С. и ФИО4 перенесли и спрятали около кирпичного сооружения, расположенного напротив 

<

адрес>. В дальнейшем они (ФИО1, ФИО2, иное лицо С. и ФИО4), находясь напротив 

<

адрес>, продали 10 вагонных чугунных тормозных колодок, как лом черного металла, Ч.А.А.

Далее к продолжаемому преступлению, совершаемому ФИО1, ФИО2, иным лицом С. и ФИО4, присоединился ФИО5, который в период с 01 по 17 августа 2020 года, находясь около станции Архангельск-город, расположенной в Октябрьском округе города Архангельска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 и ФИО4 на совершение совместного тайного хищения вагонных чугунных тормозных колодок, принадлежащих АО «ФПК», складированных в междупутье железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город, расположенном в Октябрьском округе города Архангельска.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 ФИО3, ФИО4 из междупутья железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город, расположенном в Октябрьском округе города Архангельска, вблизи от дома 24 и 26 по проспекту Дзержинского, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совершили хищение 12 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 6430 рублей 32 копейки, принадлежащих АО «ФПК».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 перенесли 12 вагонных чугунных тормозных колодок с места их складирования в междупутье железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город к ограждению станции Архангельск-город, где через проем между секцией ограждения и стеной гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перекинули их за ограждение станции Архангельск-город к гаражному боксу №. Откуда 12 вагонных чугунных тормозных колодок они (ФИО1, ФИО3 и ФИО4) перенесли и спрятали около кирпичного сооружения, расположенного напротив 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО3, ФИО1 и ФИО4, находясь напротив 

<

адрес>, продали 12 вагонных чугунных тормозных колодок, как лом черного металла, Ч.А.А.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с 01 по 17 августа 2020 года, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 вновь распределили роли в совершаемом преступлении, договорившись о том, что ФИО4 перенесет вагонные чугунные тормозные колодки с места их складирования к проему в ограждении станции Архангельск-город для передачи ФИО2 и ФИО3, которые должны были находиться с внешней стороны ограждения станции Архангельск-город, и принять колодки, а в последующем они все вместе должны были перенести вагонные чугунные тормозные колодки к кирпичному сооружению, расположенному 

<

адрес>, где продать их Ч.А.А., как лом металла.

Реализуя совместный преступный умысел в период с 1 по 17 августа 2020 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из междупутья железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город, расположенном в Октябрьском округе города Архангельска, вблизи от дома 24 и 26 по проспекту Дзержинского, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совершили хищение 12 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 6430 рублей 32 копейки, принадлежащих АО «ФПК».

При этом ФИО4 перенес 12 вагонных чугунных тормозных колодок с места их складирования в междупутье железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город к ограждению станции Архангельск-город, где через проем между секцией ограждения и стеной гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перекинул их за ограждение станции Архангельск-город к гаражному боксу №, где его ждали ФИО2 и ФИО3 Далее 12 вагонных чугунных тормозных колодок ФИО2, ФИО3, ФИО4 перенесли и спрятали около кирпичного сооружения, расположенного напротив 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь напротив 

<

адрес>, продали 12 вагонных чугунных тормозных колодок, как лом черного металла, Ч.А.А.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в вышеуказанный период времени, а именно в период с 01 по 17 августа 2020 года, ФИО1 ФИО3, ФИО4 из междупутья железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город, расположенном в Октябрьском округе г. Архангельска, вблизи от дома 24 и 26 по проспекту Дзержинского, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совершили хищение 12 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 6430 рублей 32 копейки, принадлежащих АО «ФПК».

При этом ФИО1, ФИО3, ФИО4 перенесли 12 вагонных чугунных тормозных колодок с места их складирования в междупутье железнодорожных путей 53 и 54 в ранжирном парке станции Архангельск-город к ограждению станции Архангельск-город, где через проем между секцией ограждения и стеной гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, перекинули их за ограждение станции Архангельск-город к гаражному боксу №. Откуда 12 вагонных чугунных тормозных колодок ФИО1, ФИО3, ФИО4 перенесли и спрятали около кирпичного сооружения, расположенного напротив 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1, ФИО3, ФИО4, находясь напротив 

<

адрес>, продали 12 вагонных чугунных тормозных колодок, как лом черного металла, Ч.А.А.

Указанными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период с 1 по 17 августа 2020 года, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе с иными лицами, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, были похищены 56 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 30 008 рублей 16 копеек, принадлежащих АО «ФПК», чем причинен АО «ФПК» имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение 44 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 23 577 рублей 84 копейки, принадлежащих АО «ФПК», чем причинил АО «ФПК» имущественный ущерб в размере 23 577 рублей 84 копейки.

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение 32 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 17 147 рублей 52 копейки, принадлежащих АО «ФПК», чем причинил АО «ФПК» имущественный ущерб в размере 17 147 рублей 52 копейки.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение 36 вагонных чугунных тормозных колодок по цене 535 рублей 86 копеек за одну штуку, общей стоимостью 19 290 рублей 96 копеек, принадлежащих АО «ФПК», чем причинил АО «ФПК» имущественный ущерб в размере 19 290 рублей 96 копеек.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признали, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого 07 сентября 2020 года, 27 октября 2020 года и обвиняемого 16 ноября 2020 года, следует, что в ночное время в начале августа 2020 года он вместе с ФИО2, ФИО4, С.О.М. на территории ранжирного парка станции Архангельск-город, искали лом металла, чтобы сдать его в пункт приема металла, который находится в кирпичном сооружении рядом с 

<

адрес>, приемщику Ч.А.А. Следуя по железнодорожным путям станции, они увидели на земле тормозные колодки от пассажирских вагонов, которые лежали в кучах между путями. После чего у них (ФИО1, ФИО2, ФИО4, С.О.М.) возник умысел на хищение тормозных колодок с целью сдачи в пункт приема металла и покупки на вырученные деньги спиртного. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО4, С.О.М. распределили роли в хищении, согласно которым ФИО2 направился к отверстию в заборе, чтобы принимать с внешней стороны ограждения станции Архангельск-город тормозные колодки, в свою очередь ФИО1, ФИО4, С.О.М. взяли по две тормозные колодки и через отверстие в заборе часть перекидали, часть передали ФИО2 ФИО2 складывал тормозные колодки в кучу с внешней стороны ограждения. Затем ФИО1 и ФИО4 похитили еще по две тормозные колодки, которые передали через отверстие в заборе ФИО2 Десять похищенных тормозных колодок ФИО1, ФИО2, ФИО4, С.О.М. спрятали недалеко от кирпичного сооружения, где располагается пункт приема лома металла Ч.А.А. Около 7 часов ФИО1, ФИО2, ФИО4, С.О.М. сдали в качестве лома металла 10 железнодорожных тормозных колодок, вырученные денежные средства потратили на покупку спиртных напитков. Далее в один из дней с 1 по 17 августа 2020 года, спустя 3-4 дня после похищения тормозных колодок, в вечернее время, ФИО1, ФИО2, ФИО4, С.О.М. вновь решили похитить тормозные колодки с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, чтобы сдать их в пункт приема металла с целью купить спиртного на вырученные денежные средства. После чего через проем в ограждении станции Архангельск-город они проникли на территорию ранжирного парка, откуда вновь похитили десять тормозных колодок, перенеся их через проем в ограждении, после чего спрятали около пункта приема металла и сдали около 7 часов похищенные тормозные колодки в качестве лома цветного металла Ч.А.А., вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки. Через 3-4 дня в период с 1 по 17 августа 2020 года в вечернее время ФИО1, ФИО3, ФИО4 вновь решили похитить тормозные колодки с территории ранжирного парка станции Архангельск-город с целью сдать в пункт приема лома металла и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Через проем в ограждении станции они проникли на территорию ранжирного парка, откуда похитили 12 тормозных колодок, при этом ФИО1, ФИО3, ФИО4 по две тормозные колодки переносили к проему в ограждении, далее спрятали у здания приема металла. Около 7 часов ФИО1, ФИО3, ФИО4 сдали похищенные тормозные колодки в количестве 12 штук Ч.А.А., а вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки. Затем в один из дней с 1 по 17 августа 2020 года ФИО1, ФИО3, ФИО4 в вечернее время решили похитить тормозные колодки с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. С этой целью они через проем в ограждении проникли на территорию ранжирного парка, откуда похитили тормозные колодки в количестве 12 штук, пронося каждый по две колодки к проему в ограждении, а затем спрятали у здания приема металла, сдав похищенные тормозные колодки в количестве 12 штук Ч.А.А., вырученные денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков. В период с 1 по 17 августа 2020 года с территории ранжирного парка станции Архангельск-город ФИО1 в группе лиц похитил тормозные колодки в количестве 44 штуки, сознавая, что они принадлежат ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 2-7, 20-25, 33-38).

Вышеуказанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

В целом аналогичные сведения ФИО1 изложил в явке с повинной от 20 августа 2020 года, которую поддержал в судебном заседании (т. 1 л.д. 34).

Из показаний ФИО3 в качестве подозреваемого 29 сентября 2020 года, 23 октября 2020 года и обвиняемого 16 ноября 2020 года, следует, что в ночное время в один из дней с 1 по 17 августа 2020 года он распивал спиртные напитки вместе со знакомыми ФИО1, ФИО4 Последний предложил сдать металлолом, а на вырученные денежные средства купить еще спиртного. Далее они через проем в ограждении проникли на территорию ранжирного парка станции Архангельск-город, где ФИО3 увидел тормозные колодки, которые были новыми и лежали в междупутье железнодорожных путей в кучах. Вместе с ФИО1, ФИО4 ФИО3 стал переносить тормозные колодки к проему в ограждении. Похищенные тормозные колодки в количестве 12 штук они перенесли к пункту приема металла и в утреннее время сдали Ч.А.А. как лом, вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки. Далее в один из дней с 1 по 17 августа 2020 года в вечернее время ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с целью получения денежных средств для приобретения спиртных напитков решили похитить с территории ранжирного парка станции Архангельск-город тормозные колодки и сдать их в пункт приема металла Ч.А.А., при этом распределили роли, согласно которым ФИО4 проникнет на территорию ранжирного парка станции Архангельск-город, перекинет тормозные колодки через проем в ограждении, а ФИО3 и ФИО2, находясь с внешней стороны ограждения, перенесут тормозные колодки к пункту приема металла Ч.А.А. Далее ФИО4 проник на территорию ранжирного парка, а ФИО3 и ФИО2 ожидали его у проема в ограждении. Когда ФИО4 стал перекидывать тормозные колодки через проем в ограждении, ФИО3 и ФИО2 перенесли похищенные тормозные колодки в количестве 12 штук к пункту приема металла Ч.А.А., и в утреннее время сдали их, вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки. Далее в один из дней с 1 по 17 августа 2020 года ФИО3, ФИО1, ФИО4 в вечернее время решили похитить с территории ранжирного парка станции Архангельск-город тормозные колодки и сдать в пункт приема металла, на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Далее втроем они проникли на территорию ранжирного парка через проем в ограждении, откуда похитили тормозные колодки в количестве 12 штук, которые перенесли к пункту приема металла Ч.А.А., и в утреннее время сдали как лом металла Ч.А.А., вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки (т. 2 л.д. 124-129, 143-148, 156-160).

Вышеуказанные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил. 

В целом аналогичные сведения ФИО3 изложил в явке с повинной от 20 августа 2020 года, которую поддержал в судебном заседании (т. 1 л.д. 44-45).

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого 22 сентября 2020 года и обвиняемого 19 ноября 2020 года, следует, что в ночное время в начале августа 2020 года ФИО2, ФИО4, С.О.М., ФИО1 в поисках металлолома проникли на территорию ранжирного парка станции Архангельск-город и в междупутье железнодорожных путей увидели тормозные колодки от пассажирских вагонов, которые лежали как в кучах, так и отдельно. ФИО2, ФИО4, С.О.М., ФИО1 решили похитить тормозные колодки с целью сдачи в пункт приема металла Ч.А.А., при этом распределили роли, согласно которым ФИО2 будет через проем в ограждении принимать тормозные колодки, которые ему будут передавать ФИО4, С.О.М., ФИО1 После чего ФИО2 проследовал к проему в ограждении, а ФИО4, С.О.М., ФИО1 перекинули через ограждение тормозные колодки в количестве 10 штук, которые они все вместе спрятали недалеко от пункта приема металла Ч.А.А. и в утреннее время сдали как лом металла Ч.А.А., вырученные денежные средства потратили на приобретение спиртных напитков. Спустя 3-4 дня в период с 1 по 17 августа 2020 года в вечернее время ФИО2, ФИО1, ФИО4, С.О.М. решили вновь похитить тормозные колодки с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, чтобы сдать в пункт приема металла и на вырученные денежные средства приобрести алкоголь. Согласно распределенным ролям, ФИО2 проследовал к проему в ограждении с внешней стороны, чтобы принимать тормозные колодки, которые ему будут передавать ФИО1, ФИО4, С.О.М. с территории ранжирного парка. Дойдя до проема в ограждении, ФИО2 увидел, что через ограждение уже перекинуты тормозные колодки в количестве 10 штук, дождавшись ФИО1, ФИО4, С.О.М., они все вместе перенесли похищенные тормозные колодки к пункту приема металла Ч.А.А., которому сдали похищенное как лом металла, вырученные денежные средства потратили на покупку алкоголя. Спустя 7-8 дней в период с 1 по 17 августа 2020 года около 8 часов ФИО2 встретил ФИО4, который попросил его помочь перенести похищенные тормозные колодки в пункт приема металла, на что ФИО2 согласился. При этом он знал, что колодки похищены, но все равно совместно с ФИО4 сдали их в пункт приема металлолома, за что получили денежные средства, которые потратили на спиртные напитки (т. 2 л.д. 211-215, т. 3 л.д. 8-9).

Вышеуказанные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил. 

В целом аналогичные сведения ФИО2 изложил в явке с повинной от 20 августа 2020 года, которую поддержал в судебном заседании (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу очной ставки от 01 октября 2020 года между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 (т. 2 л.д. 229-233), ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, частично согласился с показаниями ФИО2, не подтвердив в части хищения тормозных колодок в количестве 10 штук второй раз в период с 1 по 17 августа 2020 года, указал, что во время совершения хищения ФИО2 вместе со всеми находился на территории ранжирного парка и перетаскивал тормозные колодки к ограждению. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, ФИО2 согласился с показаниями ФИО3 в части хищения тормозных колодок в группе лиц с ФИО3 (т. 2 л.д. 234-239).

В ходе проверки показаний на месте 07 сентября 2020 года ФИО1, 22 сентября 2020 года ФИО2, 29 сентября 2020 года ФИО3 показали:

- на проем между прутьями в ограждении станции Архангельск-город рядом со зданием РЭП Вагонного участка Архангельск по адресу: 

<

...>, через который ФИО1, ФИО4, С.О.М., ФИО2, ФИО3 в период с 1 по 17 августа 2020 года проникали на территорию ранжирного парка станции Архангельск-город, чтобы похитить вагонные чугунные тормозные колодки;

- на междупутье железнодорожных путей 53 и 54 на территории ранжирного парка станции Архангельск-город вблизи домов 24 и 26 по пр. Дзержинского в г. Архангельске, откуда ФИО1, ФИО4, С.О.М., ФИО2, ФИО3 в период с 1 по 17 августа 2020 года совершили хищение вагонных чугунных тормозных колодок;

- на проем между секцией ограждения станции Архангельск-город и стеной гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, через который в один из дней с 1 по 17 августа 2020 года ФИО1, ФИО4, С.О.М. передали ФИО2 10 вагонных чугунных тормозных колодок, похищаемых с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, и через который в последующие разы ФИО1, ФИО4, С.О.М., ФИО2, ФИО3 перекидывали похищаемые вагонные чугунные тормозные колодки за ограждение станции Архангельск-город;

- на проем в ограждении станции Архангельск-город, расположенный рядом с угольным складом, через который ФИО1, ФИО4, С.О.М., ФИО2, ФИО3 покидали станцию Архангельск-город;

- на кирпичное сооружение, расположенное напротив 

<

адрес>, около которого ФИО1, ФИО4, С.О.М., ФИО2, ФИО3 прятали похищенные вагонные чугунные тормозные колодки, и где в последующем продавали их Ч.А.А.

Кроме того, ФИО2 указал на место у труб ТЭЦ, расположенных рядом с ранжирным парком станции Архангельск-город, куда он пришел спустя 7-8 дней после второго похищения тормозных колодок, и где находился ФИО4 с уже похищенными тормозными колодками, которые ФИО2 совместно с ФИО4 перенес в пункт приема металла (т. 1 л.д. 182-192, т. 2 л.д. 9-19, 131-140, 217-228).

Виновность подсудимых в инкриминируемом деянии помимо их показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 174-180, 193-199, 207-212) и исследованных в судебном заседании, следует, что в начале августа 2020 года он вместе с ФИО2, С.О.М., ФИО1 в поисках металлолома на территории ранжирного парка станции Архангельск-город обнаружили тормозные колодки, которые лежали в кучах и отдельно на земле между железнодорожными путями. ФИО4 предложил сдать тормозные колодки в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства купить алкоголь. С.О.М., ФИО1, ФИО2 согласились, последний предложил, указав на отверстие в заборе, принимать тормозные колодки с внешней стороны, которые ему будут передавать ФИО4, С.О.М., ФИО1 После чего ФИО4, С.О.М., ФИО1 передали по две тормозные колодки через отверстие в заборе ФИО2, ФИО4 с ФИО1 вернулись и взяли еще по две тормозные колодки, которые также передали через отверстие в заборе ФИО4, после чего покинули территорию ранжирного парка станции Архангельск-город. Похищенные тормозные колодки в количестве 10 штук они (ФИО4, С.О.М., ФИО1, ФИО2) перенесли к пункту приема металла и утром сдали Ч.А.А. в качестве лома, вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки. Спустя 3-4 дня в период с 1 по 17 августа 2020 года в вечернее время ФИО4, ФИО1, С.О.М., ФИО2 решили снова похитить тормозные колодки с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, чтобы сдать как металлолом и вырученные денежные средства потратить на алкоголь. После чего они (ФИО4, ФИО1, С.О.М., ФИО2) проникли через проем в ограждении на территорию ранжирного парка станции Архангельск-город, перекинули через отверстие в заборе похищенные тормозные колодки в количестве 10 штук, и перенесли их к пункту приема металла, сдав в утреннее время Ч.А.А. как металлолом, вырученные денежные средства потратили на алкоголь. Спустя 3-4 дня в период с 1 по 17 августа 2020 года в вечернее время ФИО4, ФИО1, ФИО3 решили снова похитить тормозные колодки с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, чтобы сдать как металлолом и вырученные денежные средства потратить на алкоголь. После чего они (ФИО4, ФИО1, ФИО3) проникли через проем в ограждении на территорию ранжирного парки станции Архангельск-город и похитили тормозные колодки в количестве 12 штук, которые оставили рядом с пунктом приема металла и сдали в утреннее время Ч.А.А., а вырученные денежные средства потратили на алкоголь. Спустя 3-4 дня в период с 1 по 17 августа 2020 года в вечернее время ФИО4, ФИО2, ФИО3 решили похитить тормозные колодки с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, сдать их в пункт приема металла, так как нуждались в денежных средствах, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 проникнет на территорию ранжирного парка, откуда перекинет тормозные колодки через отверстие в заборе, где с внешней стороны будут находиться ФИО2 и ФИО3, принимать похищенные тормозные колодки и переносить их к пункту приема металла. После чего ФИО4 через проем в ограждении проник на территорию ранжирного парка и похитил 12 тормозных колодок, которые перекинул через отверстие в заборе ФИО2 и ФИО3 Затем совместно они перенесли тормозные колодки к пункту приема металла, сдав их в утреннее время Ч.А.А. как металлолом, на вырученные денежные средства приобрели спиртные напитки. Спустя 3-4 дня в период с 1 по 17 августа 2020 года ФИО4, ФИО1, ФИО3 во время распития спиртных напитков решили вновь похитить тормозные колодки с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, сдать их в качестве металлолома, так как нуждались в денежных средствах. На территорию ранжирного парка они проникли через проем в ограждении, откуда похитили 12 тормозных колодок, перенесли их к пункту приема металла и в утреннее время сдали Ч.А.А. в качестве лома, денежные средства потратили на спиртные напитки. С территории ранжирного парка станции Архангельск-город ФИО4 в составе группы лиц в период с 1 по 17 августа 2020 года пять раз участвовал в похищении тормозных колодок, в общем количестве 56 штук, осознавая, что они принадлежат ОАО «РЖД», являются новыми, предназначены на замену старых колодок на пассажирских поездах.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ФИО4 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, ФИО2 не согласился с показаниями ФИО4 (т. 2 л.д. 240-247).

К указанным показаниям ФИО2 в части его участия второй и третий раз в хищении тормозных колодок в период с 1 по 17 августа 2020 года с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, отсутствия предварительного сговора на совершение хищения в третий раз суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ему предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния искажает. 

Показания ФИО1 и ФИО3, изобличающие как себя, так и ФИО2, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимые в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были вынуждены дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимых, в судебном заседании не установлено, их права и свободы не нарушались, а сами они давали показания добровольно, в присутствии защитников.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего М.М.О., свидетелей Ч.А.А., О.Д.Ю., П.А.В., С.М.В., Т.А.О., Л.Н.А., данные ими в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-151, 154-156, 157-159, 160-161, 162-164, 165-167, 168-170). 

Из показаний М.М.О., начальника сектора безопасности Северного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», следует, что на основании доверенности он представляет интересы Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»). Северный филиал АО «ФПК» осуществляет организацию и управление железнодорожными пассажирскими перевозками на маршрутах дальнего следования. В структуру Северного филиала АО «ФПК», в том числе, входит Вагонный участок Архангельск (ЛВЧЭ-5), расположенный по адресу: 

<

...>. Собственником всего имущества, закрепленного за Вагонным участком Архангельск является АО «ФПК». Территория Вагонного участка Архангельск Северного филиала АО «ФПК» расположена в границах станции Архангельск-город Северной железной дороги и со стороны пр. Дзержинского г. Архангельска огорожена забором, в том числе бетонным. Контроль за въездом и выездом через шлагбаум на данную территорию осуществляют сотрудники охраны административного здания Вагонного участка Архангельск. Техническое обслуживание пассажирских вагонов осуществляется на железнодорожных путях ранжирного парка станции Архангельск-город. Новые тормозные колодки, предназначенные на замену, частично складируются между железнодорожными путями ранжирного парка станции Архангельск-город для их мобильной замены на пассажирских вагонах и состоят на балансе Вагонного участка Архангельск, принадлежат АО «ФПК». М.М.О. известно, что 19 августа 2020 года сотрудниками полиции с участием заместителя начальника Вагонного участка Архангельск (по эксплуатации) С.М.В. в пункте приема лома металла были обнаружены 56 новых железнодорожных тормозных колодок, которые были изъяты сотрудниками полиции. В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, стоящих на балансе Вагонного участка Архангельск Северного филиала АО «ФПК», а именно тормозных колодок, установлен факт отсутствия 56 тормозных колодок. Таким образом, обнаруженные и изъятые 19 августа 2020 года в пункте приема лома металла тормозные вагонные колодки принадлежат Вагонному участку Архангельск Северного филиала АО «ФПК». Стоимость новой тормозной колодки составляет 535 рублей 86 копеек за штуку, стоимость 56 новых тормозных вагонных колодок составляет 30 008 рублей 16 копеек, действиями виновных лиц АО «ФПК» причинен ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля С.М.В., заместителя начальника Вагонного участка Архангельск (по эксплуатации), следует, что 19 августа 2020 года он принимал участие в осмотре места происшествия, проводимом сотрудниками полиции в отдельном здании, используемом для приема металлолома, напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты новые тормозные колодки от пассажирских поездов в количестве 56 штук. В ходе проведенной инвентаризации тормозных колодок, установлен факт отсутствия 56 тормозных колодок.

Из показаний свидетеля Т.А.О., начальника пункта технического обслуживания Вагонного участка Архангельск Северного филиала АО «ФПК», следует, что он является материально ответственным лицом в Вагоном участке Архангельск по числящимся на складе тормозным колодкам. От С.М.В. ему стало известно, что с территории ранжирного парка станции Архангельск-город совершено хищение новых тормозных колодок, которые для оперативности их замены на вагонах хранились между путями станции. 27 августа 2020 года по итогам инвентаризации тормозных колодок, стоящих на балансе Вагонного участка Архангельск, установлен факт отсутствия 56 тормозных колодок.

Из показаний свидетелей Л.Н.А., ведущего экономиста Вагонного участка Архангельск Северного филиала АО «ФПК», О.Д.Ю., ведущего инженера производственно-технического отдела Вагонного участка Архангельск Северного филиала АО «ФПК», П.А.В., ведущего технолога Вагонного участка Архангельск Северного филиала АО «ФПК», следует, что новые тормозные колодки, предназначенные для замены на пассажирских поездах, частично складируются между железнодорожными путями ранжирного парка станции Архангельск-город для мобильной замены их на вагонах. Замену тормозных колодок на пассажирских вагонах осуществляет ремонтный персонал Вагонного участка Архангельск. Все новые тормозные колодки числятся на балансе Вагонного участка Архангельск АО «ФПК» как товарно-материальные ценности и принадлежат данной организации. Материально ответственным лицом является Т.А.О. В конце лета 2020 года Л.Н.А., О.Д.Ю., П.А.В. стало известно, что в период с 1 по 17 августа 2020 года совершено хищение 56 новых тормозных колодок, которые складировались между железнодорожными путями ранжирного парка станции Архангельск-город. По состоянию на август 2020 года рыночная стоимость 1 чугунной тормозной колодки для пассажирского вагона составляла 535 рублей 86 копеек. Таким образом, рыночная стоимость 56 чугунных тормозных колодок от пассажирских вагонов составляла 30 008 рублей 16 копеек. Вагонному участку Архангельск в результате хищения 56 чугунных тормозных колодок причинен ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что в свободное от работы время он занимается сварочными работами, для этой цели приобретает у населения г. Архангельска различный лом металла, а также металлические изделия. Прием и складирование металлолома Ч.А.А. осуществляет в заброшенной подстанции, расположенной напротив 

<

адрес> г. Архангельска. В начале августа 2020 года к нему обратились четверо мужчин, один из них ранее знакомый Ч.А.А. - ФИО4, которые принесли 10 тормозных колодок. Осмотрев тормозные колодки, которые были покрыты ржавчиной, Ч.А.А. решил, что они бывшие в употреблении и приобрел их, заплатив мужчинам по 4 рубля за кг, а всего 520 рублей. Через несколько дней эти же мужчины принесли ему еще 10 тормозных колодок. В процессе общения с мужчинами Ч.А.А. стало известно, что кроме ФИО4 тормозные колодки принесли ФИО1, ФИО2, С.О.М. В последующем ФИО4 сдавал Ч.А.А. еще три раза тормозные колодки по 12 штук, вместе с ним приходили ФИО1, ФИО2 и еще один мужчина. Последний раз они принесли тормозные колодки 17 августа 2020 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года следует, что осмотрено сооружение напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: чугунные тормозные колодки для пассажирских вагонов в количестве 56 штук. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, выданы на ответственное хранение Т.А.О. (т. 1 л.д. 54-61, 62-63, 64-65). 

Из протокола осмотра места происшествия от 20 августа 2020 года с участием ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 следует, что осмотрена территория ранжирного парка станции Архангельск-город Северной железной дороги, расположенного в Октябрьском округе г. Архангельска. Установлено, что со стороны пр. Дзержинского г. Архангельска расположена огороженная забором территория АО «ФПК». Данная территория проходит вдоль железнодорожного пути № 55 до площадки складирования каменного угля, расположенной напротив д. 24, стр. 4 по пр. Дзержинского г. Архангельска, и не огорожена со стороны ранжирного парка. Между железнодорожным путем 53 и железнодорожным путем 54 ранжирного парка станции Архангельск-город, напротив проема между зданием РЭП АО «ФПК» и площадкой для складирования каменного угля, загороженного бетонной плитой между гаражными боксами с номерами № и №, на асфальте складированы железнодорожные тормозные колодки со следами коррозии (т. 1 л.д. 88-97, 98-107, 108-117, 118-123).

Согласно приходному ордеру № от 5 июля 2020 года, стоимость одной чугунной тормозной колодки для пассажирского вагона составляет – 535, 86 рублей (т. 1 л.д. 134).

Согласно справке об ущербе от 26 августа 2020 года, балансовая стоимость одной чугунной тормозной колодки для пассажирского вагона составляет – 535, 86 рублей, стоимость 56 чугунных тормозных колодок для пассажирских вагонов составляет 30 008, 16 рублей (т. 1 л.д. 135).

Согласно инвентаризационной описи от 27 августа 2020 года № 1, на балансе Вагонного участка Архангельск Северного филиала АО «ФПК» по данным бухгалтерского учета числится 4033 тормозных вагонных колодок, фактическое наличие – 3977 штук (т. 1 л.д. 137-139). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 в период с 1 по 17 августа 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, совершили тайное хищение в общей сложности 56 вагонных чугунных тормозных колодок, по цене 535 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 30 008 рублей 16 копеек, принадлежащих АО «ФПК», с территории ранжирного парка станции Архангельск-город, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив АО «ФПК» материальный ущерб на сумму 30 008 рублей 16 копеек при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. При этом ФИО1 совершил хищение 44 вагонных чугунных тормозных колодок, ФИО2 - 32 колодок, а ФИО3 - 36 колодок.

Виновность подсудимых в совершении инкриминированного им преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. 

Подсудимые и их защитники показания представителя потерпевшего, свидетелей не оспаривают, оснований для оговора подсудимых суд не усматривает.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 действовали умышленно, тайно, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимых при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 в своих действиях корыстной цели. 

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

Оценивая установленные обстоятельства совершения ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что до момента непосредственного выполнения ими действий, направленных на хищение вагонных чугунных тормозных колодок, а именно – до завладения ФИО1, ФИО3, ФИО2 тормозных колодок и последующего покидания ими территории ранжирного парка станции Архангельск-город, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 достигли договоренности о совместном совершении данного хищения, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. Действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 являлись спланированными, согласованными и взаимодополняющими друг друга на пути к реализации общей цели – хищению чужого имущества. 

О наличии между ними предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимыми.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 осознавали, что совместно совершают действия, направленные на отчуждение чужого имущества у его законного владельца и завладение им, и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на тайное хищение чужого имущества.

К доводам подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах хищения тормозных колодок второй и третий раз с его участием, об отсутствии у него умысла и сговора с остальными фигурантами уголовного дела на хищение чужого имущества в третий раз с его участием суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку приведенные в судебном заседании доводы полностью опровергаются представленными и вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Признание потерпевшим по уголовному делу акционерного общества «Федеральная Пассажирская Компания» не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, как следует из материалов уголовного дела, чугунные тормозные колодки от пассажирских вагонов в количестве 56 штук принадлежат Вагонному участку Архангельск, который входит в структуру Северного филиала АО «ФПК».

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу, что все совершенные ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, причинили ущерб одному и тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованы в несколько приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств. 

Таким образом, действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 по хищению тормозных колодок охватывались единым умыслом подсудимых, поэтому образуют одно преступление.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни подсудимых и их семей, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их возраст.

Подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован по постоянному месту жительства, где проживает его мать, официально не трудоустроен, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 42-44, 45, 46, 53, 55, 57, 59, 60, 61).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО3 ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, под наблюдением врача психиатра не состоит; 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 164-167, 168-169, 170-172, 180-186, 189, 198, 201, 202, 203, 205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 44-45); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и его близких родственников, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

ФИО2 ранее судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, но имеет источник дохода 

<

данные изъяты>, под наблюдением врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 202, т. 3 л.д. 13-18, 19-20, 21-23, 46-52, 53-55, 61, 63, 65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение официальных письменных извинений в адрес потерпевшего; состояние здоровья его и его близкого родственника 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. 

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО3, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления против собственности вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление. 

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания. 

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, семейное положение, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного корыстного преступления вновь совершил умышленное преступление против собственности. 

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. 

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 56 вагонных чугунных тормозных колодок, переданные на ответственное хранение Т.А.О., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего (т. 1 л.д. 62-63, 64-65). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 56 508 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 17 136 рублей (т. 3 л.д. 89) и в судебном заседании в сумме 39 372 рубля, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО3 в общей сумме 53 227 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 17 136 рублей (т. 3 л.д. 67, 95) и в судебном заседании в сумме 36 091 рубль, подлежат взысканию с ФИО3, поскольку от услуг защитника он не отказывался. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО3 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 68 051 рубль, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 22 848 рублей (т. 3 л.д. 93) и в судебном заседании в сумме 45 203 рубля, подлежат взысканию с ФИО2, поскольку от услуг защитника он не отказывался. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО2 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного; 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 30 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 56 вагонных чугунных тормозных колодок, выданных на ответственное хранение Т.А.О., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последнего.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 56 508 рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 53 227 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 68 051 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко