Дело № 2-3025/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

08 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, 

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля было установлено, что ответчик на принадлежащем ему земельном участке площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № по пр. Александрийскому, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа, имеющему вид разрешенного использования – ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения, возвел и эксплуатирует 7-ми этажное здание коммерческого назначения с планировкой гостиничного типа, которое эксплуатируется как гостиница «Олимпик». 

Согласно сведениям ЕГРП право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано как на здание площадью 418,4 кв.м., этажность – 6, подземная – 1, а также на жилой дом площадью 843,1 кв.м. с этажностью 5 и подземной – 1 этаж.

В связи с тем, что возведенные строения используются в коммерческих целях, при этом разрешение на строительство данных строений как гостиниц или гостевых домов ответчиком не получалось, вид разрешенного использования земельного участка нарушен, нарушены градостроительные регламенты, истец просит суд запретить ответчику и иным лицам эксплуатацию вышеуказанный зданий в качестве объектов коммерческого назначения (гостиницы) до полного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно: до установления вида разрешенного использования земельного участка как гостиничное обслуживание и предоставления в администрацию г. Анапа документов, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, позволяющего размещение указанного коммерческого объекта.

В судебном заседании представитель истца администрации МО город-курорт Анапа – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно проведенной по делу экспертизы расположенные на земельном участке по пр. Александрийскому, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа объекты имеют фактическое целевое назначение гостиница и гостевой дом, угрозу жизни и здоровью люде не создают. При этом вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются данные строения, изменен на ИЖС, гостиничное обслуживание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Анапа, 

<

...> 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.02.2017 года.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 08.08.2017 года вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен на ИЖС, гостиничное обслуживание с августа 2017 года.

Согласно сведений ИСОГД (выписка из Правил землепользования и застройки г. Анапа и генерального плана) от 21.07.2017 года принадлежащий на праве собственности ФИО3 земельный участок располагается в зоне Ж-СПР (Зона смешанной плотной жилой застройки), в число основных видов использования земельных участков в данной зоне входят ИЖС и гостиничное обслуживание.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на вышеуказанном земельном участке согласно сведениям ЕГРН располагаются 2 объекта недвижимости: здание с кадастровым номером № площадью 418, 4 кв.м., зарегистрированное как здание, этажность – 6 этажей, подземная этажность – 1 этаж; и здание с кадастровым номером № площадью 843,1 кв.м., зарегистрированное кА жилой дом, этажность – 5 этажей, подземная этажность – 1 этаж.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы №226-2017 от 20.10.2017 ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» 5-ти этажный жилой дом площадью 843,1 кв.м. с кадастровым номером № по объемно-планировочным, функциональным и техническим параметрам имеет фактическое целевое назначение – гостевой дом – здание, используемое с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в нем.

Строение площадью 418,4 кв.м. с кадастровым номером № по объемно-планировочному решению имеет фактическое целевое назначение – малая гостиница. 

Заключение судебной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №226-2017 от 20.10.2017 года принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, так как оно обоснованное, мотивированное, последовательное, соотносится с другими доказательствами по делу, эксперт имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и стаж работы, в том числе в области судебных экспертиз, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом принимается во внимание, что согласно представленных в судебное заседание документов (кадастровая выписка о земельном участке от 08.08.2017 года) земельный участок по пр. Александрийскому, 

<

адрес> с. Витязево используется ответчиком в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительными регламентами и в соответствии с целевым назначением (ИЖС, гостиничное обслуживание), соответствующим целевому назначению расположенных на участке зданий (гостиницы и гостевого дома), а также в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки г. Анапа территориальными зонами.

Фактически заявленные администрацией г. Анапа требования о способе устранения допущенных на момент подачи иска в суд нарушений на дату принятия настоящего решения устранены ответчиком в добровольном порядке, вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие и установлен как ИЖС, гостиничное обслуживание, иных нарушений градостроительного и земельного законодательства не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.07.2017 года в целях обеспечения иска были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях строений с кадастровыми номерами № площадью 418,4 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 843,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Анапа, 

<

...> 

<

адрес>.

В связи с отказом администрации г. Анапа в иске вышеуказанные обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.07.2017 года, в виде запрета ФИО3 и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях строений с кадастровыми номерами № площадью 418,4 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 843,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Анапа, 

<

...> 

<

адрес>, - по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательно форме рез Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.