УИД: 16RS0036-01-2019-005844-95

Дело №12-756/19

Судья: Р.А. Хурматуллин Дело №77-188/20

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан ФИО2 от 1 ноября 2019 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях. 

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО4, ФИО3 и её защитника Р.В. Загрутдинова, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение проезда перекрестков. 

ФИО3 обратилась в городской суд с жалобой, в которой поставила вопросы об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по данному делу. 

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи городского суда от 9 декабря 2019 года отменить, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года оставить без изменения.

В возражениях на жалобу, ФИО3 просит оставить в силе решение судьи городского суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2019 года в 17 часов 40 минут около дома 25 по улице Шевченко города Альметьевск Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющей транспортным средством марки "LADA" с государственным регистрационным знаком .... RUS и водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки "BMW" с государственным регистрационным знаком .... RUS.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, сослался на представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО3 в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения имело место 8 сентября 2019 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 8 ноября 2019 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Указание судьей городского суда в резолютивной части обжалуемого решения на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является явной технической опиской, которая может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не изменит вынесенное решение, по существу.

Прекращение производства по делу, не нарушает прав ФИО1, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков