КОПИЯ

Дело № 2а-545/2021 

Судья Валеева Г.Д. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г. Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере 123 104 рубля 68 копеек. Судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве». Просит обязать начальника ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя З. Р. Р. к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца - ООО «АФК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальник Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на судебное заседание при надлежащем извещении не явились, судебный пристав-исполнитель З. Р. Р. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указано, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 123 104 рубля 68 копеек. Проверено имущественное положение должника, на имеющиеся на счетах денежные средства обращено взыскание. Согласно ответам ГИБДД МВД по РТ, Управления Гостехнадзора РТ за должником транспортных средств, самоходной техники не зарегистрировано. Также установлено, что должник пенсию не получает, место работы не имеет. Согласно ответу Росреестра за ФИО3 зарегистрированного имущества не имеется. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника из РФ. В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, было принято решение об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении иска отказать, так как в рамках исполнительного производства были совершены все исполнительские действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по требованиям административного истца суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 123 104 рубля 68 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Для установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы, в том числе в Росреестр, органы ЗАГС, Управление Гостехназдзора, ГИБДД, операторам сотовой связи, ИФНС несвоевременное направление запросов и получение ответов из которых оспариваются административным истцом.

Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые счета в ОАО «СКБ-банк», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС-БАНК». 

На денежные средства, находящиеся на данных счетах, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Согласно ответам ОГИБДД МВД России по РТ, Управления Гостехнадзора РТ за должником транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы.

Из ответа Управления Росреестра по РТ усматривается, что за должником ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным УПФР должник пенсию не получает, место работы не имеет.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального Закона № 215-ФЗ от 07.07.2020г. «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников — граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе установлено отсутствие имущества, наличие счетов, на денежные средства, находящиеся на которых, обращено взыскание, проверена информация о наличии транспортных средств у должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом, окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства незаконных действий, равно как и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан не имеется.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Валеева Г. Д. 

Справка: решение вступило в законную силу ______________ 2021 года. 

Судья Валеева Г. Д.