Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Горловского городского суда Дикун М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 6023 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, пенсионер, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>,

по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «CHEVROLET KLAS» государственный регистрационный знак «С579 ВК 180», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «Р080 ЕО 180», под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «Р080 ЕО 180» ФИО3 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ходатайств от ФИО1 не поступило.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, допустил столкновение с транспортным средством «LADA GRANTA» не умышленно. Двигаясь по второстепенной дороге, он не уступил дорогу транспортному средству, двигавшегося по главной дороге так как за перекрестком стоял микроавтобус и ограничивал ему обзор. Он посмотрел в правую сторону и помех для своего движения не видел. Он увидел транспортное средство, под управлением потерпевшего только в момент столкновения. В содеянном раскаивается. После произошедшего он приходил по месту жительства ФИО3 по поводу разрешения вопроса о материальном ущербе за поврежденное транспортное средство, не отрицает необходимость в возмещении указанного ущерба, по имеющимся у него возможностям готов на сегодняшний день компенсировать 100 000 рублей, требования о компенсации морального ущерба со стороны потерпевшего заявлены не были.

Потерпевшему ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.2 КоАП РФ. Ходатайств от ФИО3 не поступило.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, считает, что столкновение транспортных средств произошло по невнимательности со стороны ФИО1, не умышленно. Кроме того, что ему выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 400 000 рублей, ФИО1 материальный ущерб не возмещен. Требований морального характера к ФИО1 не заявлял. Вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставил на разрешение суда.

Выслушав ФИО1, который не оспаривал факт административного правонарушения, потерпевшего ФИО3 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «CHEVROLET KLAS» государственный регистрационный знак «С579 ВК 180», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «Р080 ЕО 180», под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом начальника ОУУП и ПДН отдела полиции № /по обслуживанию 

<

адрес>/ УМВД России «Горловское» подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доводится до сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции № /по обслуживанию 

<

адрес>/ УМВД России «Горловское» о регистрации КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания медицинской помощи ФИО3, которому причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> – 

<

адрес> (л.д. 25); протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог 

<

адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему (л.д.4-11); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подтвердил факт нарушения правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение транспортных средств, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он управлял транспортным средством «CHEVROLET KLAS» государственный регистрационный знак «С579 ВК 180», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>, остановился для того, чтобы убедиться в безопасности маневра после чего начал движение прямо, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «Р080 ЕО 180», двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, вину признает (л.д. 12); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора «Алкотест 6810», согласно которым у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 14-15); письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он управлял транспортным средством «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «Р080 ЕО 180», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при пересечении 

<

адрес> его автомобиль перевернулся от удара в левую сторону автомобиля, придя в себя на месте уже находились сотрудники ГИБДД, скорая помощь, от госпитализации отказался (л.д. 16); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора «Алкотест 6810», согласно которым у ФИО3 не установлено состояние опьянения (л.д. 18-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому у потерпевшего ФИО3 имелись телесные повреждения в виде: ушибленная рана, ссадина головы, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно, в указанный срок, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, как требующим для своего заживления срок до трех недель (до 21-го дня включительно), в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39; рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доводит до сведения о том, что в рамках его производства находится материал дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО1 составлен административный протокол 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 40); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающие административную ответственность. отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает: раскаяние ФИО1, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, судья считает, что назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа будет реально достигнута цель предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике, 

<

адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике), банк получателя Отделение Донецк Банка России //УФК по ДНР 

<

адрес>, БИК: №, банковский счет 03№, ИНН №, КПП №, назначение платежа: л/с №, КБК 18№, статус плательщика (101) 20, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Горловский городской суд до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Дикун