Дело № 2-908 /2019 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Белгород 20 мая 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н., 

при секретаре Морозовой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального строительства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

28.07.2008 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального строительства» (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 500 000 рублей под 5% годовых сроком на 15 лет.

Денежные средства перечислены заемщику тремя траншами:26.08.2008 года в сумме 200 000 рублей; 19.08.2009 года в размере 130 034 рубля; 19.08.2009 года в размере 169 966 рублей.

26.03.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа (номер обезличен) о реструктуризации долга.

28.07.2008 года в обеспечение обязательств по договору займа между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального строительства» и ФИО5 заключен договор поручительства (номер обезличен), а 26.03.2016 года между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального строительства» и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства соответственно (номер обезличен), (номер обезличен).

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального строительства». Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на 20.08.2018 года в размере 358 749 рублей 62 копейки, из которых основной долг - 285 356 рублей 43 копейки, текущие проценты - 16 611 рублей 08 копеек, проценты с 21.08.2018 года до окончания срока действия договора - 43 789 рублей 81 копейка, неустойка согласно п. 4.2 договора займа - 12 992 рубля 30 копеек, а также просил взыскать судебные расходы в сумме 6 787 рублей 48 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке зарочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: договором займа, дополнительным соглашением, договорами поручительства, платежными поручениями, графиком погашения долга, расчетом задолженности, уведомлениями о погашении долга, почтовыми квитанциями.

Оценивая договор займа, суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (о размере, процентах, сроке и порядке возврата долга), как того требуют ст. 432, ст. 807 - 810 ГК РФ. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являются оговоры поручительства.

Истец исполнил свои обязательства по передаче займа.

Ответчики свои обязательства по возврату долга не исполнили надлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет по состоянию на 20.08.2018 года в размере 358 749 рублей 62 копейки, из которых основной долг - 285 356 рублей 43 копейки, текущие проценты - 16 611 рублей 08 копеек, проценты с 21.08.2018 года до окончания срока действия договора - 43 789 рублей 81 копейка, неустойка согласно п. 4.2 договора займа - 12 992 рубля 30 копеек.

Несмотря на письменное требование о необходимости своевременно погасить задолженность, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустойки произведен математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, у суда сомнений не вызывает.

Несмотря на требование о возврате долга, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию задолженность по договору займа.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального строительства» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального строительства» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 28.07.2008 года по состоянию на 20.08.2018 года в размере 358 749 рублей 62 копейки и судебные расходы в сумме 6 787 рублей 48 копеек, а всего 365 537 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 27 мая 2019 года.