Дело № 2-2492/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубова И.А.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная инициатива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Жилищная инициатива», уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указав, что ею с ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве объекта недвижимости- однокомнатной квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства, предусмотренные договором были ею своевременно оплачены, квартира передана с нарушением установленного договором срока - ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи до ДД.ММ.ГГГГ). В результате эксплуатации при эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в виде неровности стен, пола, трещин, отслоения штукатурного слоя и другие. Согласно заключению ООО «Мэлвуд» стоимость работ по устранению недостатков определена в размере 105345 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ею подана претензия ответчику с требованием оплаты работ, стоимости экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета % в день от стоимости работ. Так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере 16500 рублей. С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы истица просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 29131 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого строительства в размере 16450,56 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и почтовые расходы за направление претензии в размере 620,02 рублей (л.д.192).

В судебное заседание истица не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представитель истицы ФИО2 поддержал уточненный иск, пояснив с учетом вышеприведенного. Дополнительно пояснил суду, что расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являются убытками истицы и подлежат включению в сумму штрафа, сумма расходов на устранение недостатков рассчитана исходя из судебной экспертизы и с учетом произведенной ответчиком выплаты до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика Р.Д. В. в судебном заседании исковые требовании признала частично, не оспаривала размер расходов на устранение недостатков, не согласна с взысканием неустойки за передачу объекта долевого строительства, так как квартира фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, так же считает, что истцом неверно рассчитывается неустойка за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов по устранению недостатков по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, тогда как применению подлежит ст. 23 указанного закона. В случае удовлетворения требований истицы просила снизить сумму штрафа, неустойки и компенсации морального вреда по доводам, изложенным в отзыве (л.д.195-197).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» (застройщик) и ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Квартиру № строительный, состоящую из 1 комнаты, расположенную в Многоквартирном 

<

адрес>, а также общее имущество в Многоквартирном доме при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (л.д.6-13).

В соответствии с п. 2.3 Договора, срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года. Срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора составляет 1814400 рублей и определяется исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 42000 рублей и расчетной площади квартиры, указанной в п. 1.8 и Приложении № к Договору (п. 3.1 Договора).

Исполнение истицей обязательств в части оплаты цены договора ответчиком не оспаривается. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена обязанность по передаче квартиры – объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёма-передачи объекта долевого строительства (л.д.14). 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету следующим образом (1814400 * 16 * 2 * 1/300 * 8.5%) и определяет ее размер 16450,56 рублей. 

В результате эксплуатации переданной квартиры в ней истицей были выявлены недостатки производственного характера, вызванные нарушением строительно –монтажных и отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы ООО «Строительно-экспертная организация» (л.д.95-185). Недостатки, указанные в заключении, выявленные экспертом, сторонами не оспаривались. Согласно выводов эксперта стоимость устранения недостатков составляет сумму 71131 рубль. 

При определении размера расходов, необходимых на устранение недостатков, суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Строительно-экспертная организация», при этом, суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное заключение соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в данном заключении установлен перечень недостатков, экспертиза проведена с осмотром квартиры, расчет произведен в соответствии с действующими нормативами. 

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ (до подачи иска в суд) ответчиком выплачено истице 50000 рублей (л.д.200), размер расходов составит сумму 29131 рубль (71131-50000).

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истицы выплатить расходы на устранение недостатков подлежит на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в 10 дневный срок не исполнена (ст.31 Закона о защите прав потребителей) и составит сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -29131Х3%Х117=102249,81 рублей, истицей снижен размер неустойки до суммы 20000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустоек и штрафа.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, период просрочки всего 16 дней, а так же по неустойке за просрочку исполнения обязательства- добровольную частичную выплату в большем размере, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру нарушения, а также принимая во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры и недоплаты расходов по устранению недостатков (исходя из их характера, позволяющего использование квартиры для проживания), суд полагает возможным снизить размер неустойки за передачу объекта с суммы 16450,56 рублей до суммы 7000 рублей и за нарушение срока исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков с заявленной суммы 20000 рублей до суммы 7000 рублей.

Таким образом, на основании вышеприведенного с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию - расходы на устранение недостатков в размере 29131 рубль, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей.

Требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истицы, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истице моральный вред в размере 3000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 23065,50 рублей (29131+7000+7000+3000/2), оснований для снижения штрафа, с учетом снижения неустоек, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что квартира передана фактически в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212) не принимаются судом во внимание, так как не свидетельствуют об отказе во взыскании неустойки, согласно акта приема- передачи объект передан ДД.ММ.ГГГГ, после ввода дома в эксплуатацию- дата ввода ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-210).

Исчисление представителем ответчика неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей основано на неверном толковании закона, в данном случае согласно вышеприведенным нормам закона неустойка подлежит исчислению по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на экспертное заключение в размере 6000 рублей и расходы на почтовое отправление претензии 620,02 рублей.

Доводы представителя истца о том, что расходы на досудебную оценку являются убытками истицы и подлежат включению в сумму штрафа, основаны на неверном толковании закона, по смыслу закона, и как следует из разъяснения в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, отнесены к судебным издержкам. При этом, расходы в размере 6000 рублей за заключение специалиста ООО «Мэлвуд» в полном объеме были понесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд, связаны с собиранием доказательств по делу, следовательно, такие расходы отнесены к судебным издержкам и не являются убытками.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1583,93 рубля (с учетом требований нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 29131 (двадцать девять тысяч сто тридцать один) рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (семь тысяч) рублей, неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на экспертное заключение в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 620 (шестьсот двадцать рублей 02 копейки, штраф в размере 23065 (двадцать три тысячи шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказать.

Взыскать с ООО «Жилищная инициатива» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись И.А. Выскубова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2644/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 23 октября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова