Дело № 2-428/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием прокурора Панича Т.М., истца ФИО1, его представителя Снигирева А.Л. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ. устроился на работу в Путевую машинную станцию № 208 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД в качестве 

<

данные изъяты> железнодорожно-строительной машины (МПК). ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. с ним произошел несчастный случай, при следующих обстоятельствах. При производстве работ на перегоне 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги производились работы по капитальному ремонту железных дорог силами ПМС-208. ФИО1 занимался шлифовальным станком, при наборе оборотов произошло обрушение шлифовального круга, отлетевшими осколками шлифовального круга, была травмирована 

<

данные изъяты> истца. Согласно медицинского заключения учетной формы №/у о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ, установлен диагноз – «

<

данные изъяты>. Согласно определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая». Работодателем было проведено расследование несчастного случая и составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Были установлены обстоятельства и лица виновные в произошедшем несчастном случае, вины истца в произошедшем не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине работодателя в причинении ему тяжкого вреда здоровью. Необходимо учесть, что вред причинен истцу источником повышенной опасности и при исполнении трудовых обязанностей, что влечет для ответчика большую ответственность за причиненный вред. Действиями ответчика, как причинителем вреда, истцу причинен вред здоровью в виде материального вреда, выразившегося в расходах на приобретение лекарственных средств и нуждаемости в дополнительных видах медицинской реабилитации, а также морального вреда, выразившиеся в физическом и нравственном страдании. Физические страдания и нравственные страдания, полученные как в момент травмирования, так и в момент лечения, реабилитации и до настоящего времени подлежат денежной компенсации в соответствии со статьей 151 ГК РФ. Истец постоянно испытывает физическую боль и нравственный дискомфорт в своей повседневной жизни. Из-за тяжести полученных травм, полностью восстановить здоровье и вести активный образ жизни, существовавший до получения травмы, по объективным причинам не представляется возможным. В связи с полученным повреждением здоровья, его сократили на работе, так как выполнять свои обязанности уже не может. Все еще продолжается лечение, полностью восстановиться уже не сможет. Эта травма на всю оставшуюся жизнь, многое ему уже нельзя, работать может только на ограниченных видах работ. С учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также, принимая во внимание требование закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, оценивает в 3 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Снегирев А.Л. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что травма, а именно 

<

данные изъяты>, была получена при выполнении служебных обязанностей. Постоянно чувствует боль 

<

данные изъяты> Скоро нужно будет делать операцию снимать металлоконструкцию. Больничный не платили 2 месяца. После травмы появилась аритмия, и теперь истец не может пройти медкомиссию по своей специальности 

<

данные изъяты>. Ответчик предлагает работу 

<

данные изъяты>, т.е. не связанную с управлением поездом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

В отзыве на исковое заявление указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в Путевую машинную станцию № 148 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность 

<

данные изъяты>. Согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору был переведен в Путевую машинную станцию № 208 Куйбышевской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность 

<

данные изъяты> железнодорожно-строительной машины (МПК) 6-го разряда. ДД.ММ.ГГГГг. при производстве работ на перегоне 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги, ФИО1 

<

данные изъяты> ЖДСМ (МПК) ПМС-208 получил травму. Бригадир ПМС-148 ФИО9 (временно исполнявший обязанности начальника участка), находясь на базе ПМС-148 на жд. 

<

адрес> провел по телефону (по громкой связи) бригаде машины ПРСМ-4 № состоявшей из 4 человек целевой инструктаж по охране труда, зная, что в бригаде отсутствуют машинист ЖДСМ (ПРСМ), термист и шлифовщик, при этом, с его слов, он задание ФИО1 выполнять работу с применением шлифовального станка, не давал. А провел инструктаж как 

<

данные изъяты> ЖДСМ. Для участия в технологическим окне машина ПРСМ-4 № с бригадой в составе вышеуказанных работников ПМС-148 и 1 работника ПМС-208 (командированный ФИО1) была тепловозом передислоцирована с жд. 

<

адрес> на перегон 

<

адрес>, отцеплена от тепловоза составителем ПМС-208 и машина ПРСМ самостоятельно начала работу на перегоне. Со слов членов бригады ПРСМ, никаких поручений от и.о. ПМСЗ-208 ФИО10 они не получали. ДД.ММ.ГГГГ по окончании сварки ФИО11 рельсового стыка ФИО1 и ФИО12 вручную перенесли шлифовальный станок. ФИО1 включил его и при наборе оборотов произошло обрушение шлифовального круга, отлетевшими и рикошетом ударившими осколками шлифовального круга, была травмирована 

<

данные изъяты> истца. Согласно медицинского заключения учетной формы №/у о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ, установлен диагноз – «

<

данные изъяты>. Согласно определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая». Информация о наличии алкогольного или иного опьянения у ФИО1 в медицинском заключении не указана. На основании приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ для расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО1 была создана комиссия. Требования о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсации морального вреда на такую значительную сумму имеет целью не восстановлением неимущественных прав, а неосновательное обогащение стороны дела. Заявленная истцом сумма в размере 30 000 рублей, затраченная на услуги юридической консультации и адвоката, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно квитанции, приложенной к исковому заявлению, сумма в размере 30 000 рублей состоит из подготовки иска, участие в суде. Вместе с тем, в квитанции не расшифрованы суммы каждой оказанной адвокатом услуги, отсутствует кассовый чек, подтверждающий оплату услуг адвокату, не приложен прейскурант на услуги адвоката. Учитывая изложенное, из представленного документа не представляется возможным сделать вывод о том, что стоимость оказанных услуг оценивается именно в 30 000 рублей. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и являлся застрахованным страхователем ОАО «РЖД» от несчастных случаев и болезней, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ОАО «РЖД» и АО «СОГАЗ». Истец, в связи с травмой в результате несчастного случая, по договору страхования имел право требовать исполнения страховщиком принятых обязательств по страховой выплате. В пределах суммы страхового возмещения, установленной договором, надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «СОГАЗ». Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований представитель ГУ Самарское РО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, а также помощника прокурора Альшеевского района РБ Панича Т.М., который просил исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить, размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, оставил на усмотрение суда. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на № км перегона «

<

адрес>» Куйбышевской ж.д. – филиал ОАО «РЖД», 

<

данные изъяты> железнодорожно-строительной машины (МПК) 6-го разряда ФИО1 при производстве работ по сварке стыков железнодорожных рельс, под руководством главного инженера ПМС-148 ФИО13, получил телесные повреждения. Имеется акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому: дата и время несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ в № часов местного времени; организация (работодатель), работником которой является (являлся) пострадавший: Путевая машинная станция № 208 структурного подразделения Куйбышевской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»; сведения о пострадавшем – ФИО1; обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ при производстве работ на перегоне 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги получил травму 

<

данные изъяты> ЖДСМ (МПК) ФИО1 (л.д. 4-14 том 1). 

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, выданного ГБУЗ РБ «

<

адрес> центральная районная больница», ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ «

<

адрес> центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Клинический диагноз: закрытый 

<

данные изъяты> (л.д. 15 том 1).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» ФИО1 направлен в командировку сроком на 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. с целью производственной необходимости (л.д. 156 том 1).

Согласно трудовой книжки серии ТК-III № ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> железнодорожно-строительной машины (МПК) 6 разряда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-167 том 1). 

Согласно приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ПМС-148 ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 169 том 1). 

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен 

<

данные изъяты> железнодорожно-строительной машины (МПК) 6 разряда в ПМС-208 (л.д. 171 том 1). 

Имеется трудовой договор № от 

<

данные изъяты>., согласно которому ФИО1 (работник) и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника ПМС-148 (работодатель) состоят в трудовых отношениях (л.д. 184 том 1). 

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен 

<

данные изъяты> железнодорожно-строительной машины (МПК) 6 разряда в ПМС-208 (л.д. 173-176 том 1). 

Как следует из страхового акта №, ФИО1 по временной нетрудоспособности в результате несчастного случая выплачена страховая выплата в размере 150 000 рублей (л.д. 28-29 том 2). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО13 подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на № км перегона «

<

адрес>» Куйбышевской ж.д. – филиал ОАО «РЖД», 

<

данные изъяты> железнодорожно-строительной машины (МПК) 6-го разряда ФИО1 при производстве работ по сварке стыков железнодорожных рельс, под руководством главного инженера ПМС-148 ФИО13, получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №м/д, полученные ФИО1 повреждения, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо ПМС-148 ФИО13, на которого распорядительными актами была возложена ответственность за соблюдение безопасности стажера, 

<

данные изъяты> ПРСМ ФИО1, допустил эксплуатацию не поставленного на инвентарный учет и технически не освидетельствованного указанного технологического оборудования, не обеспечил в день происшествия надлежащее формирование смены ПРСМ-4 №, своевременно не осуществил дополнительную профессиональную подготовку кадров, в частности, подготовку шлифовщиков, и явился ответственным лицом за исправности технического состояния оборудования и соблюдения производственной технологической дисциплины, в т.ч. соблюдение правил охраны труда и техники безопасности подчиненным работникам, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом на которого возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ОАО «РЖД». 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что АО «СОГАЗ» наряду с ответчиком должен нести ответственность за причинение вреда жизни и здоровью истца. 

Истец вправе обратиться за возмещением ущерба непосредственно к своему работодателю.

Суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, с учетом характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, личности истца, материального положения ответчика и истца, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в пользу истца 400 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом того, что представителем составлено исковое заявление, его явку на судебные заседания, а также с учетом разумных пределов суд снижает расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, всего взыскать 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета Муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.