Дело №1-599/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 19 ноября 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение №196 и ордер № 774457 от 08.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего ... ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

19.04.2018 Гатчинским городским судом Ленинградской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

(под стражей не содержавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

суд, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., глее был припаркован автомобиль «Шкода OCTAVIA», регистрационный номер ..., принадлежащий \\\, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись ключом от автомобиля, который ему передал \\\, привел двигатель в рабочее состояние, после чего поехал на данном автомобиле кататься по улицам ..., таким образом, неправомерно завладел автомобилем «Шкода OCTAVIA», регистрационный номер ..., то есть совершил угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления, при этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства.

Защитник Игнатьева В.А. поддержала рассматриваемое ходатайство подсудимого и также просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства, а государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства.

Потерпевший \\\, согласно телефонограмме от ..., просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Его ходатайство носит добровольный и осознанный характер, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно. 

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, который совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на момент совершения преступления он являлся ранее судимым, разведен, имеет ... ребенка, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет хронические ... заболевания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие ... ребенка, имеющиеся хронические ... заболевания. 

Вместе с тем, судом учитывается, что он осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании ч.1-1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который в судебном заседании пояснил, что если бы он не употребил спиртные напитки и находился в трезвом состоянии, то преступление не совершил и таким образом, его состояние опьянения повлияло на его противоправное поведение. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 статьи 15 УК РФ и не считает необходимым изменять категорию данного преступления. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61, ч.5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеперечисленные отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также то обстоятельство, что преступление ФИО1 было совершено в период отбывания условного наказания за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание последнего возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия. 

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление в период отбывания условного наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.04.2018, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум ) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору суда, и на основании ст.70 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Шкода OCTAVIA», регистрационный номер ..., хранящийся у потерпевшего \\\, -оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей адвокату Игнатьевой В.А. за ее участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, 

Суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление на срок 1 (один) год 06 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19.04.2018 года, и на основании статьи 70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначив наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, а после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Считать зачтенным в срок лишения свободы на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: автомобиль «Шкода OCTAVIA», регистрационный номер ..., хранящийся у потерпевшего \\\, -оставить ему же по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей адвокату Игнатьевой В.А. за ее участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд путём подачи жалобы, отвечающей требованиям статьи 389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья: подпись / В.В. Барнаев /

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-599/2019

УИД 47RS0006-01-2019-005962-71

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

По состоянию на 19 ноября 2019 года приговор в законную силу не вступил. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: