Дело № 2-897/2017

Изг. 11.09.2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 31 июля 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 20.11.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № ВВ 473000000148 дивана Бристоль-У (левый угол с выкатным механизмом). Истец заплатил за товар 49 990 руб. Также ФИО1 заключил договор кредитования. 25.11.2016 г. истец обнаружил, что приобретенный товар не сопровождался надлежащей информацией, при заключении договора не была указана информация о размерах дивана, особенностях эксплуатации. Вследствие отсутствия информации обнаружилась невозможность использовать диван по назначению.

29.12.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 49 990 руб., возврате уплаченных процентов по кредиту в размере 10 280 руб., а также возмещении понесенных истцом расходов за доставку и подъем мебели в размере 1900 руб. Ответа на претензию не последовало. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 74-75), на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просил взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 49990 руб., проценты по кредиту в размере 8109,12 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы за доставку и подъем мебели в размере 1900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Король диванов». 

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявление об уточнении исковых требований поддержали в полном объеме, дали объяснения согласно заявленному.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в ранее предоставленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указал, что истцу был передан товар надлежащего качества, право на обмен товара надлежащего качества на мебель не распространяется. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.11.2016 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ВВ473000000148, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность товар – мебель Бристоль – У (левый угол с выкатным механизмом), акция, 0, к/з Madras Eichel Stella, 20,20. При этом обозначение «диван» в наименовании мебели отсутствует. Цена мебели составила 49 990 руб. (л.д. 6). 

Согласно п. 2 договора срок передачи мебели - 25 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели покупателем. В силу п. 3 договора передача мебели осуществляется самовывозом силами и за счет покупателя по адресу нахождения склада: 

<

...> лит. А. Стоимость доставки мебели - 900 руб., стоимость подъема за каждый этаж – 200 руб., при этом денежные средства за доставку, подъем оплачиваются непосредственно перевозчику в момент доставки.

Одновременно 20.11.2016 г. ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 118573975 с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (л.д.9-11). Сумма кредита составила 49 990 руб., кредит предоставлялся на срок 366 дней и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей до 21.11.2017 г. Процентная ставка - 36% годовых. Согласно графику платежей проценты по кредитному договору составили 10218,21 руб. (л.д.11). 

Сумма в размере 49 990 руб. за товар была перечислена банком на расчетный счет продавца ИП ФИО2 25.11.2016 г., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2016 г. № 83748 (л.д. 45).

На основании акта приема-передачи от 24.11.2016 г. товар был доставлен ФИО1 25.11.2016 г. Поскольку диван не подошел по размерам, ФИО1 просил произвести его замену, о чем была сделана соответствующая запись в акте приема-передачи, заверенная экспедитором ФИО7 (л.д.8). 

30.11.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене указанного дивана на прямой диван и кресло «Бристоль» (л.д.14). 

04.12.2016 г. истец произвел возврат дивана в магазин, с момента возврата и до настоящего времени товар находится у продавца. Данные обстоятельства ответчиком не отрицались (л.д.15, 33). Факт возврата товара ответчику также подтвержден показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 75). 

Поскольку ответа на заявление о замене товара не поступило, 19.12.2016 г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой, ссылаясь на отсутствие информации о товаре (о его размерах, особенностях эксплуатации), и обнаруженной в связи с отсутствием данной информации невозможностью использовать товар по назначению, заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал в 10-дневный срок возвратить уплаченную за товар сумму в размере 49990 руб., расходы по доставке и подъему; проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 10208 руб. (л.д.13).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», предусмотрено, что информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать, в том числе сведения о функциональном назначении. 

Согласно п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование товара; сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

В нарушение указанных требований нормативно-правового акта ответчиком до сведения истца как потребителя не была доведена информация об основных потребительских свойствах товара, к которой относятся, в том числе и сведения о размерах предмета мебели. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из объяснений представителя истца ФИО4 следует, что диван «Бристоль-У» в магазине выставлен не был, истец выбрал диван по каталогу, при этом сотрудник магазина заверил, что диван можно заказать по индивидуальным размерам покупателя. После предоставления индивидуальных размеров сотрудником магазина был составлен эскиз, показано размещение дивана в комнате, при этом по эскизу диван подходил к планировке жилого помещения. Вместе с тем, диван, который был доставлен в адрес истца, превышал заказанный на 30 см по длине. Указанные обстоятельства ответчиком никак не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не предоставлены. Представитель истца ФИО3 пояснил, что при заключении договора купли-продажи не были указаны размеры дивана, что является основным при покупке мебели. 

ООО «Король диванов», являющееся изготовителем спорной мебели, в ответе на запрос суда сообщило, что диван «Бристоль XS 3P-У-1 (выкатной блок) по индивидуальным размерам не изготавливается, ширина готового изделия 288 см, глубина – 213 см., высота – 100; комплектность готового изделия: подушка приспинная (5 шт), подушка подлокотника (2 шт), боковой диван (1 шт), боковое кресло (1 шт), угловой модуль (1 шт), сиденье дивана (1 шт), л.д. 81-87. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, по общему правилу.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара ( ч.2 ст. 25 Закона РФ о защите прав потребителей). 

В соответствие с пунктом 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, комплект мебели бытовой возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что проданная мебель обмену не подлежит в соответствии с п. 8 указанного Перечня, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что мебель приобреталась истцом не как комплект или мебельный гарнитур. 

Поскольку мебель не подошла истцу по размерам, он вправе в течение 14 дней отказаться от нее и потребовать возврата денежных средств за товар. Срок уведомления продавца о возврате денежных средств им соблюден, диван в магазин возвращен 04.12.2016 г., требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 49 990 руб. заявлены правомерно. 

Так как истцом для приобретения указанного товара был заключен договор потребительского кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 8109,12 руб. за пользование кредитом. Факт уплаты указанных процентов на общую сумму 8109,12 руб. подтверждается платежными документами, выпиской по счету, приобщенными к материалам дела (л.д.16-19, 43, 50-55, 63, 70-71, 102-103).

Вместе с тем, материалы дела не содержат документального подтверждения несения ФИО1 расходов на доставку и подъем мебели в размере 1900 руб., следовательно, в данной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, исходя из степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31549,56 руб. ((49 990 руб. + 8190,12 руб. + 5 000 руб.)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ФИО1 заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 12000 руб. подтверждено квитанцией (л.д.19а), договором об оказании юридических услуг от 20.02.2017 г. (л.д.20-21).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 12000 руб. 

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 2243 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 49990 руб., убытки в размере 8109,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 31549,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего взыскать 106 648,68 руб. (Сто шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей 68 копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 2243 руб. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина