УИД 29RS0021-01-2022-001355-15

Судья Цуд М.Н.

№ 13-513/2025

16 февраля 2026 года

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-1994/2026

г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Сараева Н.Е., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 ноября 2025 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-16/2023,

установил:

определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 ноября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-16/2023 по исковому заявлению администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, а также встречному иску ФИО1 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Ответчиком ФИО1 на определение суда подана частная жалоба.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

21 ноября 2025 г. судом рассмотрено заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

12 декабря 2025 г. являлось последним днем подачи частной жалобы на указанное определение суда.

Частная жалоба направлена ФИО1 29 января 2026 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку срок обжалования определения суда от 21 ноября 2025 г. пропущен, определением Архангельского областного суда от 16 февраля 2026 г. в его восстановлении отказано, частная жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 ноября 2025 г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 31 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-16/2023.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Е. Сараева