Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО1 районного суда 

<

адрес> ФИО4,

с участием в судебном заседании: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО1 по ФИО1 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО1 ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, ФИО2, управляя транспортным средством Форд Эксплорер государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес>, совершил несоблюдение требований дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку, то есть п.п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. При этом указывает, что действия начальника ГИБДД 

<

адрес> ФИО3 и инспектора ФИО1 Н.Н. при вынесении постановления об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа 1500 рублей, являлись незаконными, так как основным доказательством нарушения является фотография, на которой нет ни даты, ни времени съемки, не видно названия улицы и нет знака, запрещающего остановку. Кроме того, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «применение спец.тех.средств» не указаны показания, наименование и номер средства, которым была сделана фотография. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД ФИО1 ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО1 ФИО1 Н.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО1 по ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Н.Н.

Выслушав объяснения ФИО2, прихожу к следующему. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ (далее - дорожный знак 3.27) запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством Форд Эксплорер государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес>, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Действия ФИО2 были квалифицированы ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), постановлением УИН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как следует из материалов дела, дорога на участке 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где было совершено правонарушение, имеет две проезжие части, предназначенные для движения в противоположных направлениях.

Как видно на имеющихся в деле фотографиях, с правой стороны одной из проезжих частей, предназначенной для движения в сторону 

<

адрес>, установлен дорожный знак «Остановка запрещена».

Как следует из смысла вышеприведенных определений, поскольку дорога имеет две проезжие части, при наличии соответствующего знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в п. 1.2 Правил).

Таким образом, из материалов дела следует, что автомобиль Форд Эксплорер государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, припаркован в зоне действия запрещающего знака, что образует состав административного правонарушения.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в городском поселении-

<

адрес> ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, решено по 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес> до 

<

адрес> по нечетной стороне установить дорожный знак «остановка запрещена». 

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ заявитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков. Ограничение, введенное дорожным знаком 3.27, подлежало безусловному выполнению водителем автомобиля Форд Эксплорер, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, за нарушение требования указанного дорожного знака собственник названного автомобиля ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Наказание в данном случае назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО1 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии судебного акта.

Судья