дело №12-52/2023

РЕШЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО1ФИО5 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу или направить дело мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением действующего законодательства, дело рассмотрено без участия ФИО1ФИО6 в отсутствие доказательств надлежащего уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание участники не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД МВД по Республике Крым, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле на № автодороги «

<

данные изъяты>», управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, связанные с составлением протокола, зафиксированы на видеозаписи.

В письменных пояснениях, данных при составлении протокола, ФИО1у. факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает.

Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором стоит собственноручная отметка ФИО1у. об отказе.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие такого признака опьянения как резкое изменение кожных покровов лица, в силу пункта 3 подпункта «г» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Утверждая о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель их не конкретизирует, суд таких нарушений не установил.

О рассмотрении дела ФИО1ФИО7 был уведомлен мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовое отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Об изменении своего места жительства ФИО1ФИО8 не заявлял.

Иных доводов, объективно ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности (который в данном случае составляет один год с момента совершения административного правонарушения) соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 6 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья