Дело №2-2984/2020

64RS0046-01-2020-004383-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составепредседательствующего судьи Низов И.В.,при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежную сумму, уплаченную за товар – сотового телефона модели Apple iPhone 11 128Gb Black, imei №, стоимостью 57650 руб. 10 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 руб. 50 коп. по день фактического исполнения решения суда, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8635 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы на отправку претензии в размере 217 руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя согласно договору поручения в размере 10000 руб.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил в ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 11 128Gb Black, imei №, стоимостью 57650 руб. 10 коп.

В процессу использования телефона истец обнаружил, что в купленном телефоне присутствует недостаток: не работает динамик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, с просьбой о возврате денежных средств за товар. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя не были удовлетворены. В связи с чем истец был вынужден обратится в суд. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковый требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что согласно выводам эксперта недостаток в товаре эксплуатационный. В случае удовлетворения требований потребителя просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку, штраф. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ТАУ Галерея приобрел товар: Apple iPhone 11 128Gb Black, imei №, стоимостью 57650 руб. 10 коп.

В процессе использования телефона, истец обнаружил, что в купленном телефоне присутствует дефект, выраженный в неработоспособности динамика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия по адресу: 

<

адрес>, ТРЦ ТАУ Галерея с просьбой о возврате денежных средств за товар. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя не были удовлетворены. В связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Стандарт Эксперт», в представленном на исследование смартфоне марки Apple iPhone 11 128 Gb Black, imei: №, на момент проведения исследования, имеется постоянно присутствующий недостаток «нет звука с нижнего динамика» в следствии короткого замыкание обмотки динамика.

Результаты проведённых тестов позволяют однозначно утверждать о неисправности смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Black imei: №, эксплуатационного характера. Возникновение недостатка произошло от воздействия постоянным напряжением на обмотки динамика.

Выявленный недостаток является устранимым, стоимость устранения выявленного недостатка составляет 1520 рублей с учётом стоимости работ по замене динамика.

В судебном заседании эксперты ФИО5 подтвердил данное ими заключение.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Таким образом, в спорном телефоне не имеется производственных недостатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований, с учетом выводов экспертного заключения №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку товар не имеет дефектов производственного характера.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стандарт эксперт». Стоимость проведения судебной экспертизы составила 23000 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по проведению судебных экспертиз подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Стандарт эксперт».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья