УИД 71RS0009-01-2024-002908-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2025 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А., 

с участием

государственного обвинителя Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.11.2024 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 190 м от дома № по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами №, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, для личного употребления, сорвал руками верхушечные части растений, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), и поместил их сначала в пакет, а затем в сумку черного цвета, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 392 г, в крупном размере, и направился с вышеуказанного участка местности на дорогу, проходящую по территории 

<

адрес>.

Однако в тот же день и в тот же период времени, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> с географическими координатами №, ФИО4 был остановлен сотрудником полиции и доставлен в МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

...>, где 06.11.2024 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут в ходе личного досмотра у него была изъята сумка с находящимся в ней пакетом с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 392 г, то есть в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от 20.11.2024 представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 392 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью и пояснил, что 06.11.2024 примерно в обеденное время он приехал на такси в 

<

адрес>, и, проходя по проселочной дороге, увидел в поле сухие кусты конопли. Он решил сорвать верхушки конопли для личного употребления. Он подошел к данным растениям, оборвал их и сложил части растений в имеющуюся при нем сумку. С данной сумкой он пошел по той же проселочной дороге, и почти сразу же встретил двух мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции, и попросили его проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. В отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята сумка с наркотическим средством.

Вина ФИО4 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> НКОН России «Ефремовский». У них в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО4 может быть причастен к незаконному обороту наркотического средства марихуана. 06.11.2024 ФИО4 был им замечен в районе 

<

адрес> с черной сумкой. Он подошел к ФИО4, представился, и предложил проехать в отдел МОМВД России «Ефремовский», на что последний согласился. Затем в тот же день в период с 12 часов 50 минут до 14 часов 45 минут, в отделе полиции в присутствии представителей общественности он провел личный досмотр ФИО4, в ходе которого в спортивной сумке ФИО4 был обнаружен пакет с растительной массой, которая была изъята и упакована. При этом ФИО4 пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую он сорвал в поле и намеревался отнести к себе домой для личного потребления. По итогам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 41-43);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 48-50), и показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 44-46), согласно которым 06.11.2024 после 12 часов 00 минут они участвовали в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО4, который проводился сотрудником полиции ФИО в кабинете МОМВД России «Ефремовский» по адресу: 

<

...>. Последний перед началом досмотра разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО4 была изъята спортивная сумка, внутри которой находился пакет с веществом растительного происхождения. При этом ФИО4 пояснил, что данная растительная масса является коноплей, которую он обнаружил и сорвал в 

<

адрес>, и намеревался 

<

данные изъяты>. Сумка с растительной массой была упакована в коробку и опечатана биркой, на которой все поставили свои подписи. Также они были ознакомлены с протоколом личного досмотра, и также поставили в нем свои подписи;

протоколом личного досмотра от 06.11.2024, в ходе которого у ФИО4 была изъята спортивная сумка, в которой находился пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 – участка местности, расположенного на расстоянии 190 м от дома № по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами № (л.д. 70-73);

протоколом осмотра предметов от 21.11.2024, в ходе которого осмотрена сумка и пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 392 г; сумка, пакет и каннабис (марихуана), общей массой 392 г, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-36, 37);

заключением эксперта № от 20.11.2024, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 392 г (л.д. 28-29);

протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2024, в ходе которой ФИО4 рассказал и продемонстрировал, каким образом и в каком месте им были сорваны верхушечные части кустов конопли, и где он был остановлен и задержан сотрудниками полиции (л.д. 64-69).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора ими подсудимого не установлено; исследованные в судебном заседании письменные, а также приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая заключение экспертов № от 20.11.2024, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов и для признания его недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется. 

Вышеуказанные показания ФИО4, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и не отрицал, что незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 392 г, после чего данное наркотическое средство у него было изъято в ходе проведения его личного досмотра.

Каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам и включена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 392 г относится к крупному размеру.

В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак, а именно «незаконное хранение» без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как ФИО4 после незаконного приобретения наркотического средства не успел осуществить его незаконное хранение, так как сразу был задержан сотрудниками полиции. 

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Как следует из вышеуказанных показаний подсудимого ФИО4 после того, как он сорвал в поле верхушечные части растения конопля и положил их в пакет, он вышел с поля на дорогу и сразу же был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел и изъяли у него наркотическое средство в ходе личного досмотра.

Эти показания подсудимого также согласуются с вышеуказанными показаниями сотрудника полиции ФИО, а также письменными доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 был сразу же задержан на месте сбора дикорастущей конопли, тем самым его противоправные действия были сразу пресечены сотрудниками полиции непосредственно после приобретения им наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 после незаконного приобретения им наркотического средства фактически не успел осуществить его незаконное хранение, так как сразу был задержан, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО4 обвинения.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в том, что он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП и администрацией МО г. Ефремов, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО4, с учетом тяжести совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд считает необходимым, справедливым и целесообразным для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания назначить подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО4 преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП и положительно - соседями, а также учитывая условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года, в течение которого возложить на условно осужденного ФИО4 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку, два пакета, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 392 г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов