Судья Барашов А.Ф. Дело 12-7/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 г. с. Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОМВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия Барашова А.Ф., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Калмыцкой АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что постановление о наложении административного штрафа было вынесено должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) в Воронежской области, а протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен инспектором ДПС по Апанасенковскому району Ставропольского края, поэтому такой протокол не может быть принят в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением представитель ОМВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо - представитель ОМВД России по Апанасенсковскому району Ставропольского края ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, оставив постановление мирового судьи без изменения, а жалобу представителя ОМВД России по Апанасенсковскому району Ставропольского края - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что по смыслу правовых норм, если постановление о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения было вынесено должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД России по субъекту РФ, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районном уровне. В этих случаях, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД, в частности других субъектов Российской Федерации, не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С данным выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - за неуплату штрафа в срок, установленный КоАП РФ, назначенного постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ на должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, возложена обязанность составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 названной статьи.

Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов (коллегиальных органов), от имени которых было вынесено первоначальное постановление о наложении административного штрафа.

Из содержания приведенных норм усматривается, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить от имени какого органа было вынесено неисполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Согласно ч. 1 и п.п. 5-8 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ ряд дел об административных правонарушениях, указанных в этих нормах, рассматривается руководителями и соответствующими сотрудниками различных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При решении вопроса о полномочиях должностных лиц Госавтоинспекции по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ необходимо учитывать, что на уровне субъекта Российской Федерации (региональном уровне), а также на районном уровне систему Госавтоинспекции образуют структурные подразделения соответствующих территориальных органов Министерства внутренних дел РФ (п. 5 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711).

Исходя из пунктов 2 и 18 Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 249, следует, что постановления по делам об административных правонарушениях выносятся должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, являющихся структурными подразделениями территориальных органов МВД Росси на районом уровне, не только от имени указанных органов, но и от имени территориального органа МВД Росси по субъекту Российской Федерации.

Следовательно, если постановление о наложении административного штрафа за административное правонарушение в области обеспечения безопасности дорожного движения было вынесено должностным лицом подразделения ГИБДД территориального органа МВД Росси по субъекту Российской Федерации либо должностным лицом подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД России на районом уровне, правом составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обладают любые должностные лица как подразделения ГИБДД территориального органа МВД Росси по субъекту Российской Федерации, так и любого подразделения ГИБДД подчиненного ему территориального органа МВД Росси на районном уровне.

Таким образом, должностные лица иных, кроме указанных выше, подразделений ГИБДД не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление о наложении административного штрафа было вынесено должностным лицом органа, осуществляющего государственный контроль в Воронежской области, то протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (составлен должностным лицом ГИБДД МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края) составлен неуполномоченным лицом.

Доводы жалобы на постановление о том, что сотруднику ГИБДД как должностному лицу в соответствии с ч.1 ст. 20.25, п.1 ч.1 ст. 28.1, п.12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право на составление данного протокола не опровергают порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленный ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, и разъяснения, данные в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года на вопрос № 9, который в части порядка исполнения судебных постановлений не отменен и предусматривает, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности факта неуплаты административного штрафа, им составляется протокол о данном правонарушении, и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия Барашова А.Ф., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя отдела МВД России по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.