конфискация Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-003755-31 

<

данные изъяты>

Дело №1-361/2025

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Даниловой Д.М., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО2,

защитника адвоката Медведевой С.И.,

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

31.07.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

09.12.2024 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2024 вступило в законную силу. По состоянию на 01.06.2025 постановление от 21.10.2024 не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию в течении года со дня окончания исполнения постановления от 21.10.2024.

01.06.2025 в период времени с 12:30 часов до 13:53 часов ФИО3, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «ХУНДАЙ СОЛЯРИС 1.4GIMT», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что прямо запрещено п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области и 01.06.2025 около 13:47 часов на 9 километре автодороги Первоуральск – Шаля был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский». 

В ходе проведения проверки у ФИО3 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем, о чем 01.06.2025 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч. 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением видеозаписи, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch-K» прибор № 906147. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,449 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в 2013 году он приобрел автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 2024 году он был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В дальнейшем в связи с обжалованием постановления в кассационном порядке он считал, что постановление не вступило в законную силу, в связи с чем, не сдал водительское удостоверение. Летом 2024 года он решил продать свой автомобиль «Хундай Солярис» за 420 000 рублей. Свидетель №1, которая является его коллегой по работе, предложила, чтобы он продал ей свой автомобиль, однако полной суммы денежных средств у нее не было, она предложила ему, что будет выплачивать указанную сумму разными платежами. В июле 2024 года Свидетель №1 передала ему за автомобиль денежные средства в сумме 300 000 рублей наличными, о чем он написал расписку. Договор купли-продажи транспортного средства они на тот момент не составили, так как договорились, что он продаст ей автомобиль после оплаты полной суммы. Автомобиль находился у него, Свидетель №1 несколько раз брала его в пользование. 16.05.2025 они встретились с Свидетель №1, она передала ему за автомобиль денежные средства в сумме 90 000 рублей, пояснила, что оставшиеся 30 000 рублей отдаст чуть позже в связи с отсутствием денежных средств, на что он согласился. Они составили договор купли-продажи на автомобиль «Хундай Солярис», и на следующий день он должен был передать ей автомобиль, но она заболела, в связи с чем автомобиль находился у него. 31.05.2025 в вечернее время, находясь дома, он распивал пиво, ему позвонила Свидетель №1, попросила свозить ее в магазин «Доброцен», расположенный в п. Билимбай, на что он согласился. Проснувшись утром 01.06.2025, он выпил оставшееся в бутылке пиво, и в дневное время, управляя автомобилем «Хундай Солярис», вместе с Свидетель №1 поехал в п.Билимбай. По дороге он был оставлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов сотрудники обратили внимание на то, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, спросили у него выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что действительно выпивал. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления автомобилем, сотрудник ГИБДД разъяснил его права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО3 является ее коллегой по работе, они поддерживают дружеские отношения. Летом 2024 года ФИО3 собрался продавать свой автомобиль «Хундай Солярис» за 420 000 рублей, который она решила приобрести, попросила оставить его пока у себя, поскольку в тот момент у нее не было такой суммы денег. Они с ФИО3 договорились о том, что в течение года она будет выплачивать ему указанную денежную сумму, на что ФИО3 согласился. Далее они оформили страховку, чтобы она могла тоже пользоваться данным автомобилем. 18.07.2024 она передала ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей наличными, о чем он написал расписку. Договор купли-продажи транспортного средства они на тот момент не оформляли, так как договорились, что составят договор и ФИО3 передаст ей автомобиль после оплаты полной суммы денежных средств. Автомобиль находился у ФИО3, она иногда брала его в свое пользование. 16.05.2025 они встретились с ФИО3 возле магазина «Магнит Семейный» по ул. Ленина, где она передала ему денежные средства в сумме 90 000 рублей наличными, пояснив, что оставшиеся 30 000 рублей отдаст чуть позже, так как она только вышла из отпуска. ФИО3 был не против, они составили договор купли-продажи на автомобиль «Хундай Солярис», акт приема-передачи. Но фактически автомобиль в тот день не был ей передан, так как ФИО3 попросил у нее автомобиль, чтобы забрать свои вещи, на что она дала свое согласие. После этого она заболела, ушла на больничный, автомобиль находился у ФИО3, на регистрационный учет в ГИБДД г. Первоуральска автомобиль она не ставила. 31.05.2025 в вечернее время она позвонила ФИО3, попросила свозить ее в магазин «Доброцен», расположенный в п. Билимбай, на что тот согласился. Днем 01.06.2025 ФИО3 забрал ее на вышеуказанном автомобиле, они направились с сторону п.Билимбай, по дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО6, работающий в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что 01.06.2025 он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО7 на ПА-153, на автодороге Первоуральск – Шаля. Около 13:47 часов на 9 км ими был остановлен автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №. В ходе проверки документов у водителя вышеуказанного автомобиля ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя из за рта, невнятная речь. В связи с этим, с применением видеосъемки ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO 100 touch – K», на что ФИО3 согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем в акте поставил свою подпись. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства. При проведении проверки по розыскным, оперативно – справочным учетам и специализированным федеральным учетом было установлено, что ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 91-94).

Свидетель ФИО7, работающий в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 95-98).

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2024, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.12.2024 (л.д. 18-19),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01.06.2025 в 13:47 часов на 9 км автодороги Первоурльск-Шаля, ФИО3, управляющий автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством (л.д. 26),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2025, согласно которому по результатам проведенного освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 27),

- протоколом № о задержании транспортного средства от 01.06.2025, согласно которому автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку, расположенную по ул.Ватутина, 21 (л.д. 28),

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский» ФИО8, согласно которой 10.06.2024 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 21.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесено постановление по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.12.2024. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО3 не оплачен. Водительское удостоверение на имя ФИО3 изъято сотрудниками ГАИ 01.06.2025. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с 01.06.2025 по 01.12.2026 (л.д. 43),

- копией протокола № изъятия вещей и документов, согласно которому 01.06.2025 у ФИО3 изъято водительское удостоверение № (л.д. 45),

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2025, согласно которому осмотрен чек алкотектора «PRO-100 touch-К» номер 906147 от 01.06.2025, из которого следует, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 составил 0,449 мг/л (л.д. 46-47),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2025, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 01.06.2025, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.50-60),

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № (л.д. 69-73),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 176).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу показания самого подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО6, Свидетель №1, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что 01.06.2025 в период времени с 12:30 час. до 13:53 час. ФИО3, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2024 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хундай Солярис 1.4GIMT», государственный регистрационный знак №

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 01.06.2025 при исполнении должностных обязанностей ими был остановлен автомобиль «Хундай Солярис», под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с этим с применением видеозаписи ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 был согласен.

Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО3, пояснившего об употреблении 01.06.2025 спиртного, управления транспортным средством «Хундай Солярис», об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила факт управления 01.06.2025 ФИО3 транспортным средством.

Показания допрошенных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у допрошенных по делу лиц, повода для оговора подсудимого, а также для самооговора, не установлено. 

Указанные факты также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 01.06.2025 в 13:47 часов на 9 км автодороги Первоурльск-Шаля, ФИО3, управляющий автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 26); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2025, согласно которому по результатам проведенного освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 27).

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 21.10.2024, которым ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47-48).

Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский» ФИО8, штраф в размере 30 000 рублей по постановлению суда от 21.10.2024 ФИО3 не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО3 было изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» 01.06.2025. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с 01.06.2025 по 01.12.2026 (л.д. 43).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 01.06.2025 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении отца, оказание помощи близким родственникам, наличие благодарственных писем и грамот, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем «Хундай Солярис 1.4GIMT», государственный регистрационный знак №. Несмотря на заключение между ФИО3 и Свидетель №1 16.05.2025 договора купли-продажи автомобиля, подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления пользовался вышеуказанным автомобилем как собственник, автомобиль был зарегистрирован за нем, в период с 16.05.2025 он продолжал пользоваться им, чего не отрицал сам подсудимый и подтвердил свидетель Свидетель №1, новому собственнику автомобиль фактически передан не был, полная оплата транспортного средства не была произведена, с заявлением в ГИБДД о смене собственника они не обращались. Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически отсутствовало прекращение права собственности подсудимого на указанный автомобиль. Кроме того, из исследованных судом доказательств и показаний самого подсудимого следует, что в день задержания сотрудниками полиции ФИО3 предъявил документы на свое имя, о факте продажи данного транспортного средства на месте совершения преступления не сообщал. 

Внесение в паспорт транспортного средства рукописной записи о переходе права собственности на автомобиль к Свидетель №1 на основании договора купли-продажи без фактического исполнения условий договора, не опровергает факт нахождения автомобиля в момент совершения преступления в собственности подсудимого.

В связи с чем, автомобиль «Хундай Солярис 1.4GIMT», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля «Хундай Солярис 1.4GIMT», государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым сохранить ареста на автомобиль, наложенный постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.07.2025, до исполнения его конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА СОРОК часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, чек алкотектора, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

Автомобиль «Хундай Солярис 1.4GIMT», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение сотруднику тыла ОМВД России «Первоуральский», с ключом от автомобиля, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства. 

Сохранить арест на автомобиль «Хундай Солярис 1.4GIMT», государственный регистрационный знак №, до исполнения его конфискации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.