Судья Ефремова Т.С. Дело № 12-23/2023 (№ 5-3/2023)

64RS0004-01-2022-005810-62

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Ильиной Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что при определении вида наказания судьей были неверно оценены и учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводы жалобы, просил оставить постановление судьи районного суда без изменения, указывая, что им осуществлялись попытки оказания материальной помощи потерпевшей, в том числе в судебном заседании, при этом потерпевшая от помощи отказалась.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года около 12 часов 30 минут у дома 26/5 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Грузовой фургон 172461», г.р.з. Т850ХТ64, в нарушение пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом по тротуару допустил наезд на пешехода ФИО1 

В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела, судом был установлен факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом 64 АР № 836500 об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года (л.д. 3-4); определением 64 ОВ № 046571 от 14 октября 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); рапортом должностного лица МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 октября 2022 года (л.д. 10-11); схемой происшествия (л.д. 12); объяснениями потерпевшей ФИО1 (л.д. 13, 22); справкой по ДТП (л.д. 14); заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № 1299 от 11 ноября 2022 года о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, образовавшихся от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключается возможность их образования в срок, указанный в установочной части представленного определения, согласно которому ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 28-29); показаниями свидетеля (л.д. 34), видеозаписью (л.д. 35), иными доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судом было установлено нарушение со стороны ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 Кроме того, ФИО2 не оспаривал факт нарушения им Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Исходя из распечатки из базы данных об административных правонарушениях, ФИО2 до момента совершения данного правонарушения, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем судьей районного суда правомерно не учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородных правонарушений.

Исходя из протокола судебного заседания от 18 января 2023 года, судьей районного суда предоставлялась возможность сторонам для урегулирования конфликта и возмещения вреда здоровью потерпевшей, однако потерпевшая ФИО1 отказалась от предложенного возмещения ввиду того, что потерпевшая в дальнейшем планирует подавать иск в гражданском порядке и не желает в настоящее время частичного возмещения ущерба, поскольку это можно будет трактовать неоднозначно.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) при отсутствии отягчающих, предпринятые меры для возмещения потерпевшей причиненного вреда, от возмещения которого последняя отказалась. 

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности данного совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Судья, назначая ФИО2 административное наказание в виде штрафа, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт