мотивированное 

решение

 суда составлено 24.10.2025

50RS0035-01-2025-013662-93

№ 2-11188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Товмасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО"Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношений в должности кладовщика между истцом и ООО "Вайлдберриз" с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате оформления доверенности в размере 2 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика. Трудовой договор с ним не заключался, однако работает он постоянно и в течение продолжительного времени, ему был выдан пропуск, спецодежда, в связи с чем полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 35). 

Ответчик – ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явилось, о дате судебного заседания извещалось надлежаще (л.д. 37), о причинах неявки в суд не известило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте Вайлдберриз путем ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в смс-сообщении на телефонный номер истца (л.д. 18-21).

Истец имеет личный кабинет в мобильном приложении Вайлдберриз (л.д.30), истцу выдан пропуск на территорию склада Вайлдберриз (л.д. 29), истец регулярно посещал территорию склада для выполнения работы кладовщика, осуществляет деятельность по графику ответчика.

В свою очередь Вайлдберриз регулярно перечисляло денежные средства на счет истца (л.д. 13-15).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, ответчик систематически производит оплату труда истца, истец имеет идентификационный номер, как и сотрудники по трудовым договорам, одно постоянное место работы, выполняет одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имеет регулярные выходные по графику, то есть между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

Как усматривается из договора оферты и ответчиком не опровергнуто, предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) которые соответствуют трудовой функции по конкретной специальности (направлению) в должности кладовщика, конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) при том, что заявок на выполнение конкретных работ (оказание услуг) ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, на ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца, поскольку данные требования соответствуют положениям трудового законодательства и являются производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, которое удовлетворено судом. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику о признании отношений, возникших между ООО «Вайлдберриз» и заказчиком трудовыми, а именно: составление всех необходимых документов для ведения дела – подготовка и направления искового заявления сторонам по делу, направление искового заявления в суд, подготовка возражений на отзывы, составление и подача уточненных требований, составление запросов, заявлений, ходатайств, жалоб и других документов, связанных с ведением данного поручения; участие в судебных заседаниях по делу; выработка гражданско-правовой позиции, консультирование заказчика; ведение переговоров от имени заказчика с ответчиком, его представителями, третьими лицами по данному делу (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, представителем истца подписано исковое заявление, приложено уведомление о направлении его копии в адрес ответчика. Подготовка возражений на отзывы, составление и подача уточненных требований, составление запросов, заявлений, ходатайств, жалоб не составлялись; ведение переговоров не осуществлялось.

Таким образом, частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела и времени его рассмотрения (менее двух месяцев), объема проделанной представителем работы, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца (досудебная подготовка и одно судебное заседание), а также принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что оформленная доверенность соответствует требованиям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оформления доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета 

<

адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт № и ООО "Вайлдберриз" (ИНН №) в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО "Вайлдберриз" заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Вайлдберриз" в должности кладовщика.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате оформления доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в доход бюджета 

<

адрес> Подольск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканную сумму – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.