УИД 11RS0012-01-2021-000557-22

Дело № 1-65/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

22 июля 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.03.2015 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 5 г. лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 г. Освободившегося 09.07.2019 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.06.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 5 м. 3 д. Отбывшего основное наказание в виде ограничения свободы 30.11.2019, отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы 08.07.2020;

12.11.2020 Угличским районным судом Ярославской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 г. лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 г. 4 м.;

14.01.2021 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 306 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 г. 2 м. лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 г. 4 м.;

28.05.2021 этим же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, к 3 г. 8 м. лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 г. 4 м.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 1 октября 2019 года по 15 октября 2019 года, в вечернее время, точное время предварительным расследованием не установлено, в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО2, находясь возле гаража, расположенного около дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, через незапертую входную дверь, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил FM-проигрыватель Model-08 по цене 200 руб., 2 USB-флеш-накопителя на сумму 600 руб., причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 800 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший ФИО1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к преступлениям средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 холост, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет. Он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание органов дыхания. Подсудимый был трудоустроен. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Судим за умышленные преступления к лишению свободы. По месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт его вменяемым.

Действия ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 11.03.2015 он судим за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и ФИО2 вновь осуждается за совершение умышленного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, так как, отбывая меру наказания, он самостоятельно обратился к представителям исправительного учреждения и сообщил о совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как дал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершённого; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений, которые были приняты потерпевшим; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, не имеется, поскольку признание вины в совершённом преступлении является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке, и оно учитывается при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении.

В то же время, подсудимый вину признал, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая также размер и значимость похищенного для потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимого категорию преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшим к подсудимому гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговором Прилузским районным судом Республики Коми от 28.05.2021 отбывание лишения свободы подсудимому определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5,3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 28.05.2021, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком 1 год 4 месяца.

В связи с назначением ФИО2 ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно, с содержанием в СИЗО-2 г. Сосногорска. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания ФИО2 наказания с 29 июля 2020 года по 21 июля 2021 года, включительно, по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 28.05.2021 засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору суда исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов