№ 12-245/2020

45RS0008-01-2020-001536-20

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 19 ноября 2020 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов Игорь Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 16.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностного лица от 16.09.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 16.07.2019 на автомобильной дороге – подъезд к СНТ Иволга – с участием автомобиля Лада г/н № под управлением ФИО6. и автомобиля Ниссан г/н № под управлением неустановленного водителя на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению неустановленный водитель, управляя автомобилем Ниссан г/н №, создал помеху в движении автомобилю Лада г/н № под управлением ФИО4, которая с целью избежать столкновение допустила наезд на препятствие (бровку); водитель автомобиля Ниссан с места происшествия скрылся.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что является собственником транспортного средства – автомобиля Ниссан г/н №, Правил дорожного движения не нарушал. Просит отменить постановление от 16.09.2019 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 16.07.2019 при указанной дорожно-транспортной ситуации управлял автомобилем Ниссан, каких-либо помех для движения автомобиля под управлением ФИО4 не создавал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 – пояснил, что постановление о прекращении производства по делу было вынесено на основании собранных доказательств, ФИО1 для дачи пояснений не явился.

Участвовавшая в рассмотрении жалобы ФИО4 полагала постановление должностного лица от 16.09.2019 законным и обоснованным, утверждала, что ФИО1 умышленно препятствовал его обгону путем ускорения своего автомобиля, что привело к ДТП. Соответствующие подробные пояснения ФИО4 дала 16.07.2019 инспектору ДПС.

Позиция ФИО4 подтверждается письменными пояснениями очевидца событий ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 по ходатайству ФИО1 вызывалась в суд для допроса в качестве свидетеля, однако не явилась. Ходатайство о ее допросе ФИО1 было снято.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого определения должностного лица.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии в данном постановлении не констатирована.

Из положений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Обжалуемое постановление должностного лица не имеет преюдициального значения.

Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16 июля 2019 года, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 от 16.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Суханов