№12-152\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

с участием П.М.АА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...> «а», каб. № 3) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09.07.2017 года инспектором ДПС ПДПС полиции УМВД России по Омской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 9 июля 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ПДПС полиции УМВД России по Омской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что перевозил в автомобиле своего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, перестегнутого ремнем безопасности, что соответствует новым правилам перевозки детей. Просил постановление № от 09.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что 9 июля 2017 года он двигался на своем автомобиле «

<

данные изъяты> В автомобиле на заднем пассажирском сидении находился его ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был пристегнут ремнем безопасности. Не согласен с постановлением вынесенным инспектором ДПС ПДПС полиции УМВД России по Омской области ФИО2, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет на заднем пассажирском сидении может осуществляться с использованием ремней безопасности. Просил постановление 18№ от 09.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ПДПС полиции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава

административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности. 

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей. 

Согласно п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О правилах дорожного движения» перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя транспортным средством перевозил ребенка 7 лет без детского удерживающего устройства, на заднем пассажирском сиденье, при этом ребенок был пристегнут ремнями безопасности. 

Постановлением № от 9 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 перевозил своего ребенка 

<

данные изъяты> на заднем пассажирском сидении автомобиля, что согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 12.07.2017) «О правилах дорожного движения» не требует применения детских удерживающих систем (устройств), а достаточно лишь использование ремня безопасности. При этом материалы административного дела не содержат иной информации о том на каком пассажирском месте находился ребенок в момент задержания транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. Оценив, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, не доказана, как и обстоятельства, на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении 

производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ПДПС полиции УМВД России по Омской области ФИО2 от 09.07.2017 года № вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС полиции УМВД России по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 9 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья М.А. Тригуб