Дело № 1-197/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Агеевой Т.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Пичурина А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена).,

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена)., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 23.11.2018г. ФИО1 являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. Несмотря на это, 23.11.2018г. в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут ФИО1 прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея при себе женскую сумку, ФИО1 проследовала к стеллажам с товарно-материальными ценностями, откуда похитила 1 пачку сливочного шоколадного масла «Крестьянское приволье», массой 180 грамм, стоимостью 80 рублей за 1 штуку, положив ее в капюшон куртки; 3 пачки корма для кошек «Felix sens», стоимостью 18 рублей 08 копеек за 1 штуку, на сумму 54 рубля 24 копейки; 3 пачки корма для кошек «Gourmet», стоимостью 24 рубля 59 копеек за 1 штуку, на сумму 73 рубля 77 копеек, положив их в карманы куртки, а так же в имеющуюся при себе сумку положила 840 грамм хурмы, стоимостью 70 рублей за 1 кг, на сумму 58 рублей 80 копеек; 2 пачки грецкого ореха «Красная цена», массой 100 грамм, стоимостью 89 рублей 19 копеек за 1 штуку, на сумму 178 рублей 38 копеек; 1 пачку сосисок «Филейные», массой 495 грамм, стоимостью 160 рублей за 1 штуку; 1 пачку творога «Буренкин луг», массой 500 грамм, стоимостью 12 рублей 39 копеек за 1 штуку; 1 банку овощей «Пиканта», стоимостью 38 рублей за 1 штуку. Итого похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 655 рублей 58 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышла из торгового магазина, не произведя оплату товара на кассовом терминале, однако на выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина «Пятерочка» и ее преступные деяния были пресечены, в связи с чем, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимой и ООО «Агроторг» достигнуто полное примирение, претензий материального характера к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвокат Пичурин А.В. согласились с прекращением возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 

Государственный обвинитель Агеева Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела, так как ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за покушение на преступление небольшой тяжести, загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред и примирилась с ним.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству ФИО1 относится к лицам, впервые совершившим покушение на умышленное преступление. Ею совершено преступление небольшой тяжести, которое является неоконченным, вред, причиненный потерпевшему ООО «Агроторг», заглажен в полном объеме, и они примирились с его представителем. 

Как следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д. 97-100).

Ст.18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст.11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Подсудимая ФИО1 на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако ей оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом «(информация скрыта)» (т.1 л.д.103, 104). 

По месту регистрации и жительства по адресу: (адрес обезличен) участковым уполномоченным подсудимая характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб не поступало (т.1 л.д. 105-107).

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена). следует, что ФИО1 при настоящем обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящий момент не представляет (т.1 л.д. 80-82). 

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно возместила причиненный вред потерпевшему ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 56), извинилась за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение с представителем ООО «Агроторг», а также то, что подсудимая совершила преступление впервые, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст.76 УК РФ и являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое является неоконченным, полное возмещение причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Денежные средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Пичурину А.В. в сумме 4500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению дознавателя (т.1 л.д. 128), не подлежат взысканию с подсудимой, так как обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу она осужденной не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- товарно-транспортную накладную (номер обезличен) от (дата обезличена) DVD-RW диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.В. Болотская