78RS0005-01-2024-014528-18 

Дело № 2-3233/2025 4 июня 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов «Филиал «Калининский» к ФИО3 о взыскании взносов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» в лице Филиала «Калининский» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, указав в обоснование, что филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Одним из структурных подразделений истца является первичная организация ПО-№, расположенная на земельном участке по 

<

адрес> предоставленном Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от 25.09.2018. 

ФИО3 является собственником гаража № в порядке наследования после смерти ФИО1

Решением отчетной конференции ПО№ от 17.12.2023 размер годового взноса на 2024 год утвержден в размере 13 500,00 рублей. Указанным решением установлено, что раннее возникшая задолженность по уплате взносов также подлежит оплате в указанном размере. 

Общая сумма задолженности ответчика по взносам за 2020-2023 составляет 54 000,00 рублей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» в лице Филиала «Калининский» просит взыскать с задолженность по взносам в размере 54 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу № 2-3233/2025 доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Федеральный закон «Об общественных объединениях») члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения.

Статьей 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» предусмотрено, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

На основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями пункта 2 статьи 123.6 Гражданского кодекса РФ участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

Судом установлено, что филиал «Калининский» Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – ОО Санкт-Петербургское городское отделение ВОА) является структурным подразделением Общественной организации Всероссийское общество автомобилистов.

В состав филиала «Калининский» ОО Санкт-Петербургское городское отделение ВОА входит первичная организация ПО №, расположенная на земельном участке по 

<

адрес> предоставленном Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от 25.09.2018. (л.д. 11-17).

Пунктом 2.1 Устава ВОА предусмотрено, что основные цели общества - объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию, содержанию, эксплуатации автотранспортных средств, содействие развитию культуры вождения автотранспортных средств и образовательной деятельности в сфере безопасности дорожного движения, а также защиты прав, законных интересов членов общества. (л.д. 18).

Для осуществления своих целей общество решает, в том числе следующие задачи: принимает меры к удовлетворению потребностей членов общества и иных владельцев транспортных средств, связанных с приобретением, хранением, размещением, ремонтом и обслуживанием, эксплуатацией и утилизацией транспортных средств (пункт 2.2.3 Устава ВОА).

ПО№№ действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения ВОА (далее - Положение) (л.д. 19-28).

Согласно пункту 2.1. Положения, высшим руководящим органом первичной организации является Общее собрание (Конференция) первичной организации, которое проводится не реже одного раза в год.

Как указано в пункте 2.2.3 Положения, Общее собрание (Конференция) устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.

Ответчик ФИО3 является собственником гаража №, расположенного на территории ПО№, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением отчетной конференции ПО от 17.12.2023 установлен годовой взнос в ПО в размере 13 500 рублей. Указанным решением постановлено, что должники оплачивают задолженность за каждый просроченный год согласно смете, утвержденной на 2024 год (л.д. 29-30).

Указанное решение ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО3 по оплате членских взносов за период с 2020 по 2023 составляет 54 000,00 руб., в том числе 2020 – 13 500,00 руб.; 2021- 13 500,00 руб.; 2022 – 13 500,00 руб.; 2023 – 13 500,00 руб. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций все виду установленных взносов являются обязательными к уплате в полном объеме всеми гражданами-собственниками гаражей, вне зависимости от наличия у них статуса члена ВОА.

Таким образом, при пользовании личным имуществом - гаражом и всей территорией автостоянки собственники гаражей не разделяются на членов и не членов ВОА, все имеют возможность пользоваться всей инфраструктурой и всеми услугами, предоставляемыми ПО№№.

Доказательств внесения платы по указанным взносам за заявленный истцом период ответчиком суду не представлено.

При таком положении, поскольку ответчик, являясь собственником гаража, осуществляла права пользования и владения принадлежащим истцу земельным участком в спорный период, при этом взносы, установленные конференцией не оплачивала, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 2020-2024 гг. в размере 54 000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «ВОА Консалт» от 09.01.2024, задание на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по взносам с ФИО3, платежное поручение от 11.11.2024 № на сумму 12 000,00 руб. (л.д. 42-45).

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и степень сложности рассматриваемого дела, сложность и объем подготовленного исполнителем процессуального документа, сложившиеся в регионе цены на услуги соответствующего вида, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя явно завышенным, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 000 рублей.

Удовлетворение исковых требований сопряжено с наличием предусмотренных статьями 88, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу Организации расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., несение истцом которых подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 11.11.2024 № (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов «Филиал «Калининский» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 54 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья 

<

данные изъяты>.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.