Уголовное дело № 1-348/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 19 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.БлаговещенскаВологдиной Г.В.,

защитника – адвоката Нестерова Е.В., представившего удостоверение № 75 и ордер № 940 от 21 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего общее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Нестеров Е.В. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому. 

По смыслу уголовно-процессуального закона существенным процессуальным нарушением является такое нарушение, которое суд не может устранить самостоятельно, и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду осуществить функции правосудия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 226 УПК РФ вручение копии обвинительного акта обвиняемому является обязательным, а защитнику и потерпевшему копии обвинительного акта могут быть вручены по их ходатайству.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, копия обвинительного акта вручается обвиняемым после его утверждения прокурором (ч. 3 ст. 226 УПК РФ).

Принимая во внимание значение обвинительного акта, как итогового процессуального документа в стадии досудебного производства, невручение его обвиняемому существенным образом ущемляет его право на защиту, лишает возможности обеспечить ему необходимый уровень организационных и процессуальных мер, обеспечивающих эффективность такой защиты в суде.

Как следует из представленных материалов, обвинительный акт по настоящему уголовному делу был утвержден 27 декабря 2018 года заместителем прокурора г.Благовещенска Амурской области Щетининым И.С.

Из содержащейся в материалах уголовного дела расписки следует, что копия обвинительного акта была вручена ФИО1 25 января 2019 года (л.д.86). 

Согласно поступившим в Благовещенский городской суд Амурской области сведениям из Управления ЗАГС Амурской области, ФИО1 7 января 2019 годапогиб в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных, копия обвинительного акта не могла быть вручена ФИО1 прокурором 25 января 2019 года, как на это указано в содержащейся в материалах уголовного дела расписке.

Данные обстоятельства указывают на то, что копия обвинительного акта фактически не была вручена обвиняемому ФИО1, что является существенным нарушением требований уголовно - процессуального законодательства, и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Отмеченные обстоятельства являются основанием для возвращения дела прокурору в силу п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит возвращению прокурору г.Благовещенска Амурской области в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурору г.Благовещенска Амурской области следует устранить указанные препятствия рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Благовещенска Амурской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурору г.Благовещенска Амурской области следует обеспечить устранение нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда С.С. Станишевский