Дело № 2-3192/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003190-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Д.И. к С.С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.И. обратился в суд с иском к С.С.П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением С.С.П. и 

<

данные изъяты>, который принадлежал на праве собственности истцу. Свою вину в ДТП С. С.П. признал, сторонами были составлен «Европротокол». Гражданская ответственность С.С.П. на момент ДТП была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по полису ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании СПАО «Ингосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 800 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта Е.Д.И. обратился в ООО «Экспресс Оценка». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 107 600 рублей. Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 800 руб. (107 600 руб. – 36 800 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

В судебное заседание истец Е.Д.И. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик С. С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет и лицо, пользующееся им на законном основании, перечень таких оснований в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>» произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением С.С.П. и 

<

данные изъяты>, который принадлежал на праве собственности истцу. Сторонами на месте был составлен «Европротокол» (л.д. 26).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине 

<

данные изъяты>, собственником которой является Е.Д.И., были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. от страховой компании СПАО «

<

данные изъяты>» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 36 800 руб. по обращению Е.Д.И. (л.д. 31).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 107 600 рублей (л.д. 6-22) 

Оснований не доверять представленному заключению у суда нет. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы заключения мотивированы, не противоречивы.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять представленное истцом заключение, как доказательство причиненного в результате ДТП материального ущерба. 

С учетом признания иска ответчиком в полном объеме суд полагает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 800 руб. (107 600 руб. – 36 800 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Д.И. к С.С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с С.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, в пользу Е.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, материальный ущерб от ДТП в размере 70 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд. 

Решение в окончательном виде изготовлено 13.07.2023 года

Судья С.Н. Пчелинцева