Дело № 2-2690/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

с участием помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 

12 ноября 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просят взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в возмещение причиненного в ДТП ущерба 64 777,73 рублей, а также расходы на оплату госпошлины по иску в сумме 2 143,33 рублей, взыскать в пользу ФИО1 ФИО15 с ФИО3 ФИО16 в возмещение причиненного в ДТП морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 ФИО17 с ФИО3 ФИО18 в возмещение причиненного в ДТП морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2019 в 08 часов 05 минут на автодороге Белово-Гурьевск-Салаир 

<

данные изъяты>. водитель ФИО3 ФИО19, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №, собственник ТС ФИО3 ФИО20, произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г\н № под управлением водителя ФИО1 ФИО21, собственник ТС ФИО1 ФИО22. Виновником ДТП является ФИО3 ФИО23 нарушены п.9.10. ПДД, ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> г\н № на момент ДТП была застрахована в Коместра Авто (ПАО АСКО-Страхование) (страховой полис № №), гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> г\н № автомобиль застрахован ОАО СК БАСК (страховой полис №). 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г\н № получил значительные механические повреждения, водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В установленном законодательством РФ порядке после ДТП ФИО1 обратился в филиал Коместра-Авто (ПАО АСКО-Страхованиие) документы у него приняли, автомобиль осмотрел представитель страховой компании. Стоимость восстановления его автомобиля составила 464 777,73 рублей с учётом износа. Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п.10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 400 000 рублей. Страховая компания произвела выплату в размере 400 000 рублей. 

В связи с предъявлением искового заявления в суд, ФИО3 понес следующие расходы: 2 143,33 рублей - расходы на госпошлину.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Причиненный водителю - истцу и пассажиру ФИО2 моральный вред оценивают в 100 000 рублей. 

09.10.2019 года судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора АО Страховая компания «БАСК», ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.1). 

В судебном заседании от 12.11.2019г. истцы ФИО1, ФИО2 исковое заявление, пояснения, изложенные в исковом заявлении, поддержали полностью, дали суду пояснения. 

В судебном заседании от 12.11.2019г. ответчик ФИО3 полагал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать, представил письменный отзыв на иск, дал суду пояснения.

В судебное заседание от 12.11.2019г. не явились представители третьих лиц – АО Страховая компания «БАСК», ПАО «АСКО-Страхование», о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Коротковой А.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2019г. в 08 часов 05 минут на автодороге Белово-Гурьевск-Салаир 

<

данные изъяты>. произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 ФИО24, являющегося собственником названного ТС и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ФИО25, являющегося собственником названного ТС (л.д.17). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения. 

Как следует из иска и подтверждено материалами дела, гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в Коместра Авто (ПАО АСКО-Страхование) (страховой полис № №), гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК БАСК (страховой полис №) (л.д.12,17,50-51). 

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Как следует из постановления Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года по административному материалу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 подвергнут административному штрафу в размере 2000рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Названным судебным актом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ2019 годав 08 часов 05 минут на автодорогеБелово-Гурьевск-Салаир в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, нарушил правило расположения на проезжей части дороги, будучи в утомленном состоянии, в результате чего совершил столкновение со встречным 

<

данные изъяты> государственный № под управлениемФИО1, в результате чего водительФИО1 и пассажирФИО2 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Факт совершенияВешкурцевым В.В.правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены, в том числе, следующими документами:

-заключением эксперта№ от 11.03.2019г., из которого усматривается, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:рана мягких тканей правого коленного сустава; вышеуказанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; данные повреждения вызывают расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью;

-заключением эксперта№ от 11.03.2019г., из которого усматривается, что уФИО2 имелись следующие телесные повреждения:кровоподтеки левого плеча и правой голени, кровоподтек левой голени, гемартроз левого коленного сустава; вышеуказанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; данные повреждения вызывают расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.56-57). 

Материалами дела подтверждено, что в результате совершенного ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

19.04.2019г. ФИО1 обратился в филиал Коместро-Авто (ПАО АСКО-Страхованиие) с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д.49-51).

Актом от 07.05.2019г. № № страховщик признал событие, заявленное ФИО1 страховым (л.д.52), установив общий размер убытков, подлежащих возмещению в сумме 400000 рублей. Согласно платежному поручению от 08.05.2019г. страховая выплата в размере 400000 рублей перечислена истцу ФИО1 (л.д.53). 

Как следует из иска, по обращению истца в страховую компанию, автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, из акта о страховом случае № № от 07.05.2019 года следует, что осмотр был произведен 20.04.2019г. ИП ФИО4. 

Согласно заключения № № ИП ФИО4 о размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номерной знак № заказчик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», стоимость восстановления принадлежащего истцу автомобиля составила 464 777,73 рублей с учетом износа. 

Согласно п.п."б" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с названными выше положениями ст.ст.15,1064,1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией. Таким образом, учитывая, что выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный ФИО1 ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет в сумме 64777 рублей 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу в возмещение причиненного в ДТП морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу каждого. 

По правилу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Факт причинения обоим истцам телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3, установлен постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года. Данным судебным актом исследованы заключения экспертов№ № от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, поскольку в связи с причинением телесных повреждений истцы испытывали физические и нравственные страдания, физическую боль, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцам морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что размер морального вреда, заявленный каждым из истцов в сумме 50000 рублей, завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевших, обстоятельства аварии, объем и характер полученных истцами травм, продолжительность нахождения истцов на амбулаторном лечении, степень вины нарушителя-ответчика, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий - нарушения привычного образа жизни истцов, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15000 рублей, подлежащего возмещению в пользу каждого из истцов с ответчика ФИО3 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2143 рубля 33 копейки, что подтверждается чеком-ордером (л.д.2).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 указанные судебные расходы в размере 2143 рубля 33 копейки по оплате государственной пошлины. 

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска по указанным требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 64777 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО2 ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО33 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 15 ноября 2019 года. 

Судья Т.С.Гуляева

4