Дело № 2-343/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Завьялов О.М., 

при секретаре Седых Е.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 взыскании денежной суммы в размере 1000000 руб. В обоснование иска указано, что с ... по ... он оказывал ответчику финансовую поддержку на доверии. Дата ФИО4, как учредитель ... предложил договор займа на сумму переданных на доверии денежных средств в 1000000 руб., Дата по договору № занял сумму в размере 200000 руб., Дата по договору № занял сумму в размере 200000 руб. Фактически ответчик ввел истца в заблуждении, поскольку предприятие ... было ликвидировано Дата. Информацию о ликвидации организации он получил от ответчика в начале ... при этом ответчик сообщил, что деньги возвращать не намерен. На предложение о перезаключении договора на ответчика, как физическое лицо, он не согласился. ФИО4 во исполнение обязательств по возврату долга перечислял на банковскую карту истца денежные суммы по 10000 руб. Дата, Дата. Дата, Дата, Дата. На устные и письменные заявления о возврате заемных средств ответчик не реагирует. Дата он обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми с исковым заявлением о противоправных действиях ответчика по месту нахождения организации. Определением от Дата разъяснено право на обращение с иском по месту жительства ответчика. Дата он обратился в Дзержинский районный суд г. Перми, Дата судом принято решение о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ... о взыскании сумм. Дата истец обратился в прокуратуру Индустриального района г. Перми с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и факте мошеннических действий ФИО4, которое по решению прокуратуры рассматривается следователями полиции. Дата при опросе ФИО4 признал факт того, что получал денежные средства для покрытия долгов предприятия перед налоговыми органами. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца поддержал позицию доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что перечисленные денежные средства на карту истца являлись финансовой помощью ответчика. Заявила ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд. Также указал, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, денежные средства ответчик не получал, истцом не представлены доказательства факта передачи денег в размере 1400000 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Дата между ... ФИО4 и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 ... дал кредит в сумме 1000000 руб. ... сроком на ... с Дата по Дата. ... обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15000 руб. 

Договор подписан ... ... ФИО4 Также на договоре имеется отметка о продлении договора до Дата за подписью ... ФИО4 

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ... прекратило деятельность Дата по решению суда. ФИО4 являлся учредителем указанной организации, однако с Дата лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлся конкурсный управляющий ФИО, т.е. ФИО4 не имел полномочий по подписанию и заключению договора займа с истцом Дата, а также внесении сведений о его продлении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В нарушение ст. 56 ПК РФ ФИО1 не представлено доказательств получения ФИО4 денежных средств в размере 1000000 руб. Ответчик факт получения денежных средств отрицает, указывая, что ФИО1 денежные средства по договору № от Дата не передавал, т.к. знал, что ... обанкротился. 

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик в счет погашения долга перечислял на карту истца денежные средства, поскольку из представленных справок о состоянии вклада невозможно определить лицо, от которого происходило зачисление денежных средств на карту истца, назначение платежа при перечислении денежных средств не указано. Кроме того, в договоре займа от Дата сторонами не определено, каким образом происходит погашение задолженности, в частности, не указано, что ответчик обязан возмещать долг путем перечисления на банковскую карту истца. 

При этом суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, а также пояснения ответчика данные им по материалу проверки КУСП №, проведенной по обращению истца, и не опровергнутых стороной истца, о том, что ответчик не отрицая перечисления денежных средств на карту истца указал, что целью таких перечислений являлась оказание финансовой помощи истцу по осуществлению .... 

Таким образом, поскольку подтверждением получения денежных средств по договору займа является только расписка о получении денежных средств, которая в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлена не была, при этом такая расписка в самом договоре также отсутствует, учитывая, что ответчик факт получения денежных средств по договору займа от Дата отрицает, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 1000000 руб. по договору от Дата не имеется, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего. 

Дата между ... ФИО4 и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 дает кредит в сумме 200000 руб. ... сроком на ... с Дата по Дата. ... обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 проценты за пользование кредитом 3000 руб. 

Дата между ... ФИО4 и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 дает кредит в сумме 200000 руб. ... сроком на ... с Дата по Дата. ... обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 проценты за пользование кредитом 3000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств по договору займа № от Дата определен по Дата, по договору займа № от Дата определен по Дата, следовательно, течение срока исковой давности началось с Дата и Дата соответственно. Таким образом, срок для предъявления требований о взыскании задолженности по указанным договорам истекал Дата и Дата. 

Из пояснений истца следует, что с указанными требованиями истец обратился к мировому судье Индустриального судебного района Дата, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Исковое заявление, предъявленное к ФИО4 поступило в суд Дата, т.е. с пропуском установленного 3-летнего срока. 

Сведений о перерыве срока исковой давности с Дата. Дата до момента обращения в суд не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ходатайство о восстановление пропущенного срока предъявления иска, истцом не заявлялось, доказательства уважительности причин восстановления срока не представлялись.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности пропущен не был по причине того, что истцу о нарушение его прав ответчиком стало известно только в ... году, суд во внимание не принимает, поскольку первоначально истцу было известно о сроках возврата заемных сумм, проявив должную внимательность и осмотрительность, он не был лишен возможности взыскания указанных сумм в судебном порядке, при этом дата о ликвидации ..., о которой со слов истца он узнал в ... году, не может является датой отсчета срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Обосновывая отсутствие пропуска срока исковой давности, в связи с исполнением со стороны ответчика обязательств, истец указывает на то, что во исполнение данных обязательств ФИО4 истцу частично возвращена сумма займа, однако каких- либо доказательств этому в силу положений ст. ст. 56, 60, 71 ГПК РФ истцом не представлены, в связи с чем данный довод подлежит отклонению по указанным выше мотивам.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору № от Дата в размере 200000 руб., по договору № от Дата в размере 200000 руб. пропущен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы по договорам займа в размере 1400000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов